北京中**理中心与杜*物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京中**理中心（以下简称中兴**中心）与被告杜*物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴**中心的委托代理人王**到庭参加了诉讼。被告杜*经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告中兴**中心诉称：2003年原、被告签订《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费。合同到期后原告仍按原有条件继续为被告提供物业服务，但被告未积极向原告交纳物业费。原告也多次向被告索要，但被告至今尚有物业费未交清。原告认为，原、被告双方签订的合同系真实有效合同，且原告已按照合同约定向其提物业服务，被告理应向原告支付物业服务费。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2013年的物业管理费3971.34元及滞纳金7440.29元（截止2014年12月31日），共计11411.63元；2、被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告杜*未作答辩。

本院查明

经审理查明：被告杜**原告中兴**中心提供物业服务的北京市昌平区X小区X号楼X单元X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为220.629平方米。2003年10月20日，杜*（甲方）与原告中兴**中心（乙方）签订协议，约定在桃花**委员会按相关规定未成立之前，由乙方对该小区进行前期物业管理工作。物业费收费标准为1.5元／平方米／月。原告为被告提供了物业服务，被告杜*未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费3971.32元。

上述事实，有原告方的陈述及提交的物业服务协议、北京市房屋产权登记申请书等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜**本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告中兴**中心与被告杜*签订的协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。现原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳原告提供物业服务期间的费用。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高的部分不予支持。原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杜*给付原告北京中**理中心物业服务费三千九百七十一元三角二分，于本判决生效后十日内付清。

二、驳回原告北京中**理中心的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费八十五元，由原告北**管理中心负担三十五元，已交纳；由被告杜*负担五十元，于*判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由被告杜*负担，于*判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年九月二十一日