北京**管理中心与朱**物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京**管理中心（以下简称物业公司）与被告朱*锁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨**独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托代理人丁**，被告朱*锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告物业公司诉称：被告朱*锁入住原告管理的某小区3102室。被告入住时与原告签订了《物业管理委托合同》，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费，物业费收费标准为每月每平米3.28元。被告朱*锁尚欠2012年8月1日至2014年7月31日的物业费7213.9元未给付原告。为此诉至法院，请求法院依法判令被告朱*锁给付原告物业公司2012年8月1日至2014年7月31日的物业费7213.9元。诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告朱*锁辩称：原告服务不到位我不同意交纳，也不同意原告主张的滞纳金。我同意交纳物业费的前提是原告做好服务。小区安全通道内灯不亮，我住31楼曾经有三天电梯坏了没人维修。物业没有提供好服务，我家根本没有办法正常的安装空调，楼外面工棚内养的狗夜里总是叫，影响我休息，原告从来不制止。请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2011年8月，被告朱**与原告物业公司签订了《京贸国际城物业委托合同》，被告系北京市某小区3102室业主，房屋面积为91.64平米，原告物业公司为该小区提供物业服务。从2012年8月1日至2014年7月31日止的物业费，被告朱**一直拖欠不付。在该时段内，该小区物业费收费标准为每平米每月3.28元。被告朱**共拖欠上述时段的物业费7213.9元。

庭审中，被告朱*锁称小区的物业服务不达标，小区环境长期得不到改善，但其提交的照片对方不予认可。

上述事实，有《京贸国际城物业委托合同》、当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告物业公司已为被告朱**提供了物业服务。被告朱**已经享受了物业服务，应当交纳物业费，其拖欠至今不付不妥。庭审中，被告朱**称原告物业公司的服务不达标，但是并未提交充分的证据，本院难以采信。综上所述，对于原告物业公司要求被告朱**支付自2012年8月1日至2014年7月31日止的物业费7213.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告朱**给付原告北京**管理中心自二Ｏ一二年八月一日起至二Ｏ一四年七月三十一日止的物业费共计七千二百一十三元九角，于本判决生效之日起七日内执行清；

二、驳回原告北京**管理中心的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二十五元，由被告朱**负担，于*判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年四月二十九日