北京千禧苑**密云分公司与梁**物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京千**限责任公司密云分公司（以下简称千**业公司）与被告梁**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告千**业公司委托代理人孙**，被告梁**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告**业公司诉称：我公司负责被告居住的密云县X区物业管理服务工作。2011年6月27日我公司与北京凌**限责任公司签订《富民新区前期物业服务委托合同》，2014年1月1日我公司与密云县**主委员会签订《北京市物业服务合同》，我公司依约为被告提供了物业管理服务。因被告拖欠2012年5月24日至2014年5月23日物业服务费3667.2元，故起诉要求被告给付所欠物业服务费。

被告辩称

被告梁**辩称：我系涉诉楼房业主。物业费未交情况属实。我与原告之间未签订物业服务合同。物业服务存在卫生脏乱差、私搭乱建、保安失职、电梯经常出现故障、公共部分纵容他人使用、服务态度恶劣等各方面严重问题，且房屋还存在漏雨情况，故不同意交纳物业服务费用。

本院查明

经审理查明：被告居住的密云县X区X号楼X单元X号楼房，建筑面积127.36平方米。由原告提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米1.2元，自2012年5月24日至2014年5月23日，被告尚欠物业服务费3668元。

另查，原告在物业服务中，存在卫生、安保不到位等管理服务瑕疵。

上述事实，有原、被告陈述，X区前期物业服务合同、北京市物业服务合同、照片等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。被告应就其享受的物业管理服务交纳物业费。故原告要求被告给付2012年5月24日至2014年5月23日的物业服务费之诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告在物业服务中，存在一定的管理服务瑕疵，因此，应适当酌减物业服务费。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告梁*忠于本判决生效之日起十日内给付原告北京千**限责任公司密云分公司二○一二年五月二十四日至二○一四年五月二十三日物业费合计三千一百一十七元八角。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二十五元，由被告梁**负担，限本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年九月十九日