某某公司与杨某某、王某某欠款纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人*公司(以下简称*公司）与被上诉人王*、杨*欠款纠纷一案,*公司于2009年8月8日向洛阳市

p河回族区人民法院提起诉讼，请求：判令二被告共同偿还欠款2.5万元，原审法院于2009年11月10日作出（2009）

p民初字第434号民事判决，*公司不服，向本院提起上诉，本院于2010年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人*公司的委托代理人*、被上诉人王*、杨*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明:2005年3月15日被告王*被原告*公司任命为公司常务副总经理兼办公室主任。2005年4月15日，王*从*公司财务上领取5000元，并打有领条一张，载明：“今领到人民币伍*元整，王*，2005年4月15日。”2005年7月初，王*辞职不干，后于7月3日与杨*拉走原告白酒700件，打有收条载明：“收到三星万山湖200箱、三年陈酿500箱，杨*、王*，2005．73。”原告在收条上标注了酒价与总价款，内容为：“付三星150元／件，三年陈酿60元／件，价值6万元。”另查明，原告曾于2006年诉至河南省新安县人民法院要求二被告偿还酒款4万元，新**法院判决支持了原告的诉讼请求。后二被告不服提起上诉，洛阳**民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。同时在叙述理由部分阐明：“关于酒价问题，上诉人未举出充分证据证明相关酒价，原审实际支持酒款为40000元，亦基本接近上诉人所称该批白酒的价款。”

一审法院认为

原审法院认为：原告*公司要求被告王*、杨*偿还欠款5000元所举的证据一领条，仅能反映出王*从其公司财务上领取了5000元这一事实，并不足以证明该款系借款，亦不能证明原、被告双方存在债权债务关系。原告的该项诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，证据不足，不予支持。原告曾于2006年向法院提起诉讼，要求二被告支付酒款40000元，后经两级法院审理，已经胜诉。洛阳**民法院在叙述理由部分亦阐明原告要求的酒款，基本接近被告所称该批白酒的价格。现原告再次诉至法院要求二被告支付酒款于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告*公司的诉讼请求。本案受理费425元，由原告*公司承担。

上诉人诉称

*公司上诉称：请求撤销原判，重做合法合理的判决。一、原审虽已查明王*在我公司任常务副总经理兼办公室主任期间，从公司财务上领取走伍千元，但却认为该事实不能证明双方存在债仅债务关系，对我方的索还请求不予支持。如果任何单位的领导依仗职权到财务上取钱，只要写领取条就可以不还，公司或集体利益如何保护?根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原判显属错误，依法应予纠正。二、关于被上诉人拉走我公司700箱白酒价值6万元的问题，已经新**法院和洛**级法院生效判决所确认，当初只诉4万元是因我公司为购瓶盖，董事长侯*写借条，借过被上诉人2.5万元，后来我公司向被上诉人索要700箱酒款时该提出我们还欠其借款2.5万元，故而我方用6万元酒款中的2万元和他曾取走我方现金5千元与其抵帐，所以只起诉了4万元，后来被上诉人不讲信誉，持2.5万元的借条到廛**院将我公司法定代表人*告下，我方讲：侯*写借条系法人职务行为，对方在诉状上也是写的借款为酒厂生产购瓶盖所用，况且该款已被酒款2万和取款5千所折抵，可廛**院无视我方之辩解，硬说借款系侯*个人行为，酒款和取款5千元系与*酒业的问题，让我方另案起诉。可我方起诉后，该法院又讲，领取5千元虽为事实，但不能证明存在债权债务关系，不予支持。对酒款2万元认为于法无据，那么对方写的700箱酒价值6万元不是法定证据吗?况且价值6万元已经生效的法律文书昕确认，虽然中级法院在二审叙述部分讲，原告要求的酒款，基本接近被告昕称该批白酒的价格，但并未将6万元改为4万元，结果还是维持了原判，支持了白酒700箱价值6万元的条子。基于上情，提出上诉。

被上诉人辩称

王*、杨*答辩称：一、关于5000元领取款。这5000元领取款是我在任该厂常务副总理期间，是侯*2005年4月15日，叫我办事从厂财务上领取的。当时侯*交待我：一是偿还唐**的3000元借款。唐**和他爱人徐满仓收到我给的3000元后出具了书面证明。二是给七位股民发放当年4月份的红利，七位股民领取当月红利后都亲自签了字。三是给厂办公室副主任曲*代发半月工资。曲凤歧收到我给的600元工资后打了收条。剩下的300元给我发当月工资，还欠我1200元工资，侯说以后再补。这5000元领取款的去处有根有据，要人证有人证，要字据有字据，白纸黑字一清二白，谁也抵赖不了。四是最重要的，我签的是领条，而不是借条或欠条。领条不存在债权借贷关系，或是我劳动所得，或是领导叫我拿去办事用的，本身就没有偿还可言。另外，参与入股的七位股民，除唐*为该公司洛**事处的库房保管员外，其余均为当时该公司的领导成员。二、关于700箱酒款。关于我们拉走洛阳*酒业公司700箱白酒一案，已经由洛阳**民法院二审终审判决，已经生效(见河南省洛阳**民法院[2006]洛*终字第[1358]号判决书)。该判决书明确指出原审实际支持酒款为40000元，亦基本上接近上诉人所称该批白酒的价格。实际酒款就是真实酒款，判的客观公正，6万元是上诉人自己伪造的，且有改动，这一点，任何一个法官都能从原件中看得出来，无须再作笔迹鉴定。综上所述，廛河**民法院和洛阳**民法院的判决客观公正、认定正确。望洛阳**民法院维持原判。

本院查明

本院对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为：一、关于5000元领取款的问题。*公司主张该款是王*当时因家中有急用而向公司的借款，但其提交的证据是王*所打的领条，领条仅能反映出王*从公司财务上领取了5000元，并不能证明该款系借款，*公司据此要求王*偿还5000元借款证据不足。二、关于20000元酒款的问题。王*、杨*与2005年7月3日从*公司拉走白酒700件，双方为此700件白酒曾诉至法院，起诉时主张40000元是因为扣除了公司法定代表人侯*的借款25000元和冲减了王*向公司的借款5000元，但*公司既未收回侯*的借条，又无证据证明曾与王*、杨*协商并经其同意冲减，故*公司的该项上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费425元，由上诉人*公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一0年五月五日