贺**、靳秋层与欠款纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人贺**、上诉人靳秋层因欠款纠纷一案，均不服陕县人民法院(2009)陕民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人贺**及其委托代理人卢**，上诉人靳秋层的委托代理人阴高松、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：1999年贺**承建张*供销社门面房改造工程，其时，张*供销社未与靳**(系供销社职工)签订集资建房协议。后靳**于1999年10月8日、2001年12月29日、2001年12月3O日、2002年1月12日、2002年1月23日预交二间二层式集资房款(含门面房二间)30000元。2002年，全县供销社系统企业改制，张*供销社的二间二层式门面房经三门峡**评估所评定，评估价为72800元，当年5月13日至6月15日，张*供销社对职工征求意见(其中征求靳**意见是2002年5月20日)，靳**表示对改制没有意见，同意其个人资产量化款为2000元，对房价72800元认为偏高，并提出了房屋圈梁和房顶漏雨等问题。征求职工意见后，张*供销社将二间二层式房价定为68000元，并报陕县供销合作总社批准后付诸实施。工程竣工后，靳**又于2007年6月29日、2008年5月4日交房款8000元，共计交房款38000元。剩余房款经张*供销社历年来多次催要，靳**以所购买的房屋价格偏高、房顶漏雨、墙体裂缝、地基下陷等问题与张*供销社不能达成一致意见，遂拒绝付款。2003年4月份，靳**对漏雨的房顶进行了维修，花去维修费3632元。2009年4月19日，张*供销社与贺**签订了债权转让协议，载明：“乙方(贺**)承建甲方(张*供销社)门面房建设改造工程，经结算扣除铝合金、楼板等原材料后，甲方尚欠乙方人民币15万元。经双方协商后，自愿达成如下债权转让协议：靳**欠购房款46500元，将该款项转让给贺**，贺**表示同意。上述债权转让后，乙方不得再向甲方主张权利。”2009年5月21日，张*供销社作出债权转让通知，载明：“靳**：你购买张*供销社门面房上、下两间两层式，应交购房款68000元，已交215O0元。剩余46500元，张*供销社与**建队贺**协商，该21500元债权转让贺**，即日起，由你直接向贺**履行债务。2009年5月25日张*司法所将债权转让通知送达靳**。2009年6月23日，贺**提起诉讼，请求依法判令靳**偿还欠款46500元。庭审调查中，靳**提出所购买的二间二层房屋缺少防盗门、二楼进户门、防盗网、纱窗扇7个、门锁5个、铺地板砖的水泥沙款及工钱，但没有举证，贺**对靳**所述虽表示反对，亦未举证。审理中，贺**坚持其诉讼请求不变，靳**则坚持其答辩理由不变，双方各执一词，调解无效。

原审法院认为，张*供销社将其对靳秋层的债权转让给贺**，并经张*司法所向靳秋层送达了债权转让通知，客观真实，符合债权债务转移的有关法律规定，依法予以确认。对贺**主张的二间二层式的房价款为68000元，有贺**的相关证据和依职权调取的证据在卷佐证，靳秋层虽提供了购房价为360元／m2和部分房屋对外销售价为47500元的证据，但根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，贺**的证据证明力明显大于靳秋层的证据证明力，因而对贺**主张的二间二层式房价款68000元依法予以采信。靳秋层共计交房款38000元，事实清楚，依法予以认定。靳秋层的职工资产量化款2000元，有据可凭，依法予以认定。贺**所盖房屋存在房顶漏雨等瑕疵，证据确凿，靳秋层对漏雨的房顶进行了维修，花去维修费3632元，有证可查，应予扣除。对靳秋层提出所购买的二间二层房屋缺少防盗门、二楼进户门、防盗网、纱窗扇7个、门锁5个、铺地板砖的水泥沙款及工钱，靳秋层虽没有举证，但有部分缺少财产可与本案其他证据印证，予以认定，并按相关证据的价款予以支持，即：1、缺少房门抵顶房款80O元；2、缺少防盗网抵顶房款2OO元；3、缺少纱窗抵顶房款150元；贺**虽然反对，但没有举证，应承担举证不能的法律后果。靳秋层的其余主张，证据不足，无法采信。上述款项抵顶后，靳秋层应支付贺**23218元(即68O00元-38000-2000-3632-800-200-150u003d23218元)。故根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：靳秋层偿付贺**人民币23218元，限判决生效后怕内付清。案件受理费963元，由贺**承担363元，靳秋层承担60O元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

宣判后，贺**、靳秋层均不服，向本院提起上诉。贺**上诉称：一审认定事实错误，按照国家建筑质量的有关问题，发现有质量问题的应在一年内提出，靳秋层使用房子7年后提出房屋有质量问题，明显与客观事实不符。判决扣除费用没有依据，请求二审法院支持我的上诉理由。

靳秋层上诉称：一审法院认定诉争的房屋价款为68000元的证据是错误的；对诉争房屋价值应参考供销社向社会出售价，按就低不就高的原则确定。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。

本院查明

本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。

本院认为

本院认为，关于房价问题：①2009年5月19日，陕县**合作社与贺**签订的债权转让协议显示，靳秋层欠购房款46500元；②2009年5月21日，陕县**合作社债权转让通知显示，靳秋层购买该社门面房上、下两间两层式，应交购房款68000元，已交21500元，剩余46500元债权转让贺**；③2009年5月25日，陕县张*司法所证明将债权转让通知送达靳秋层。因此，原审法院认定债权转让通知客观真实及房屋价款是正确的，予以支持。关于房屋的质量问题：靳秋层所购房屋发现质量问题后，进行了维修，原审法院根据靳秋层提供的维修依据，支持了靳秋层的抗辩理由，将其所支出的费用从房款中予以扣除，也是正确的。据此，原判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。贺**、靳秋层上诉理由均不能成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由贺**、靳秋层各承担25元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一0年五月二十三日