张**与赵**债务纠纷一案

审理经过

张**与赵**债务纠纷一案，新**法院于2005年10月17日作出（2005）新密民一初字第920号民事判决，本院于2007年7月23日作出（2006）郑*一终字第370号民事裁定，将本案发回新密市人民法院重审。新密市人民法院重审后，于2007年12月7日作出（2005）新密民一初字第920-1号民事判决，本院于2008年4月28日作出（2008）郑*二终字第458号民事判决，已经发生法律效力。张**不服，向河南**民法院申请再审，该院于2008年10月23日作出（2008）豫法民申字第2755号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。张**及其委托代理人郑**、张**，赵**的委托代理人李**、赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

赵**起诉称，2002年初，张**为经营煤矿，向其借款600000元，并于同年3月5日双方签订协议约定张**从2002年5月份开始每月偿还3万元，但张**至今未履行，请求判令张**偿还欠款600000元及利息并承担本案诉讼费。

张**反诉请求判令赵**：1、向其交付价值600000元的房屋一套（包括房产证）；2、向其返还由其代偿的工资、电费、管理费等240190元；3、向其返还铲车一部或折价125000元车款；4、向其支付承包期间拖欠的承包费233000元；5、承担本案反诉的全部诉讼费用。

一审法院查明

一审查明，新密市岳村镇苇园村一矿原属张**开办。2001年初，赵**参与经营至2002年3月份，张**提出要求由自己一人经营，经双方协商，于同年3月5日双方达成关于张**煤矿经济调解协议，其主要内容为：1、经双方协商，从2002年3月份起煤矿由张**经营管理，赵**不再参加经营管理；2、张**退还赵**投资款60万元整，从2002年5月份开始，每月退还3万元，负责还清60万元；3、赵**负责97年给张**房一套，包括房产证；4、原96年4月30日借款条20万元作废。因双方均未按协议履行义务，双方发生纠纷。另查明，双方曾在1997年10月协商将位于新密市开阳路北段30号院4号楼一单元一楼西户（原登记地址为：新密市开阳路南段西侧税务局家属楼）的住房一套卖给张**，后张**及其家人搬入该房居住，该房的维修及水电费等均由张**交纳，但赵**至今未给张**办理过户手续。

一审认为，双方签订的经济调解协议，在张**没有证据证明内含欺诈的情况下，应认定为合法有效协议，赵**依协议主张张**偿还投资款的请求予以支持；赵**主张支付利息的请求因双方没有约定，只能从主张权利之日起才能计算利息；张**称协议中约定的“97年的房屋”是指位于郑州的价值60万元的房屋，因其提供的证据不足，不予支持；退一步讲，假如其所说属实，因双方互负60万元的债务，可以相互抵销，也根本无须再签订协议，且从双方签订的经济调解协议看，对张**应退还赵**的款项约定了明确的还款办法，而对赵**应提供给张**的房屋却仅要求办理房产证，故从协议约定和从1997年起张**已入住赵**的位于新密市开阳路北段30号院4号楼西单元一楼西户的房屋的事实看，协议中约定的“97年的房屋”应是指该套房屋，故根据协议约定，赵**要求张**返还投资款也应当为张**办理房屋过户手续；关于张**反诉要求支付承包金23.3万元及退还价值12.5万元的铲车一辆的请求，因所提供的证据是间接证据，且不能相互印证；对张**要求追偿的代偿费用，因所提供的证据属间接证据，且偿还行为是发生在双方签订经济调解协议之后，故对该部分反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、张**返还赵**投资款600000元，并从2005年6月22日起至还清欠款之日止，按中**银行同期贷款利率支付利息；二、赵**为张**办理位于新密市开阳路北段30号院4号楼西单元一楼西户的房屋（原房产证号：密房权字第007535号）过户手续；三、驳回张**的其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11010元，其他诉讼费6606元，保全费3520元，反诉费25735元，由赵**负担10000元，张**负担36871元。

上诉人诉称

判后，张**不服，提出上诉，本院二审判决驳回上诉，维持原判。

申请再审人张**再审诉称，一、双方之间的经济调解协议无效，没有证据证明其向赵**借款600000元；二、双方签订的经济调解协议中所指的房屋应是郑州市的一套价值600000元的房产，不是原判认定的新密市开阳路的房屋；三、赵**经营煤矿期间的承包费、拉走的铲车和离开煤矿后由其代偿的工资、电费、管理费等应予返还。请求再审撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

被申请人赵**答辩称，一、双方签订的经济调解协议合法有效；二、张**要求其交付位于郑州价值60万元的房屋没有事实根据和法律依据；三、张**要求其支付承包费、退还铲车和其偿还的各种费用，无事实根据和法律依据。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决公正，应予维持。

本院查明

本院再审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院再审认为，2002年3月5日张留*和赵**签订煤矿经济调解协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。张留*认为该协议无效，其在原审和再审中均没提供该协议无效的有力证据，其请求赵**向其交付房屋亦是依据该协议，与其主张该协议无效自相矛盾，故其主张该协议无效，本院不予采纳。依据该协议，原审判决张留*返还赵**投资款600000元并无不当。关于张留*称该协议中约定给其的房屋应是位于郑州市内的价值600000元的房屋。因该协议中没有明确约定房屋的具体位置和价值，原审依据张留*女儿曾在新密市开阳路北段30号院4号楼西单元一楼西户的房屋居住的事实，判决赵**为张留*办理此房的过户手续并无不当。关于张留*要求赵**支付代偿的工资、电费、管理费等240190元，返还价值12.5万元铲车一部，支付承包期间的承包费23.3万元等问题，其提供的相关证明材料等证据均是间接证据，且赵**不予认可，本院不予采信。张留*请求再审改判理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条和第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

维持本院（2008）郑**终字第458号民事判决。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一0年六月八日