杨**与杨**借款纠纷一案

审理经过

上诉人杨**因债务纠纷一案不服偃师市人民法院（2008）偃李*初字第95号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨**及其委托代理人贾**，被上诉人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，1995年4月2日杨**从杨**取走20000元，至今未还。

一审法院认为

原审法院认为，杨**取走杨*锁款，由杨*锁提交的书证在卷资证，事实清楚，证据确凿，予以确认。杨**所辩用此款给杨*锁买机器设备，但未提交有效证据，应承担举证不能的不利后果。杨**应予偿还。此取款条中未注明还款日期，杨**主张已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。杨*锁要求支付利息，应当从向法院主张权利之日起，按中**银行同期贷款利率计息。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决杨**于判决生效后10日内偿还杨*锁20000元及利息（从2008年8月25日起按中**银行同期贷款利率算至本判决确定还款之日止）。一审受理费500元，由杨**承担。

上诉人诉称

杨**不服该判决向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人持上诉人所写的取款条进行诉讼，原审未能查清该条子的实际用途，该取款条既非借条，又非欠条，不能说明上诉人欠杨**的钱，而法院据此予以认定显然认定事实不清，该条子系上诉人为被上诉人买机器及织布料款，机器早已由被上诉人用了这么多年，并且现机器已由被上诉人处理掉了，现在被上诉人又持该条子诉讼，明显为讹诈上诉人。二、原审认定的证据不足，程序违法。上诉人在原审时申请法院对本案的关键证人进行调查，而法院仅调查了其中拉机器、付款这一情况，而对最为关键的事实证据未能调查。证人杨**曾经受被上诉人杨**委托和上诉人清算往来手续，二人以前账目已一帐两清，而法庭对该主要事实依据未予调查询问，导致本案事实不清，证据不足。而上诉人申请对此予以调查，原审法院未予调查，导致本案程序违法。三、原审已超过法律规定的诉讼时效。被上诉人在1995年委托上诉人买机器设备，上诉人打一取款条，该条子既非借条，又非欠条，且二人又算过账一帐两清，长达13年之久，被上诉方从未向上诉人提过此事，现又诉讼，此条子并非为借条，原审认为取款条未注明还款日期，诉讼时效未过是错误的，该条子如果是借条，应写明借款的各种约定，所以原审诉讼超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原判决认定事实不清，证据不足，程序违法，超过法律规定的诉讼时效，上诉请求：1、依法撤销（2008）偃李*初字第95号民事判决书。2、二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。3、本案上诉费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

杨**答辩称：杨**是我干哥，他在关*做生意时，资金周转不开，让我给他拿了两万元钱，没多长时间，他关*生意破产了，他说一时没有钱，钱先还不上，我想着都是亲戚关系，还不上就先等等，只要他记着就行了，谁知道他去年房子也盖了，孩子媳妇也娶了，还叫哩有车，我孩子也该娶媳妇了，我就找他要钱，谁知道他说他没在我这儿取过钱，我说他还打的有条子，他要看条子，我没让他看，后来我给他告到法院，把条子拿出来了，他又说他已经给我了，并且还出了两份假证据。

本院查明

二审审理期间双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与原审一致。

本院认为

本院认为，杨**以杨**向其出具的取款条为依据，要求杨**归还20000元，因杨**不能证明该款已归还，应承担还款责任。杨**辩称该款用于给杨**买机器，不应再向杨**还款，未能提供充分证据，该主张本院不予支持。关于杨**以自己书写的有“以前一帐两清”内容的《证明条》证明双方账目已清的主张，因系其作为债务人自己所写，而债权人杨**不予认可，亦不能成立。关于上诉人所称杨**要求归还欠款的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，依照民法通则第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案的诉讼时效应从杨**向杨**提出还款要求，而杨**拒绝还款时起算，根据本案查明的事实，杨**关于本案已超过诉讼时效的主张不能成立。综合审查双方当事人提交的证据和陈述，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审受理费500元由上诉人杨**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二００九年五月四日