巩义市杜**村民委员会第四村民组与李**等借贷纠纷再审案

审理经过

申请再审人巩义市杜**村民委员会第四村民组（以下简称常庄四组）与李**、雷二干等七人借贷纠纷一案，巩**民法院于2002年12月13日作出（2002）巩经初字第620号民事判决，本院于2003年6月12日作出（2003）郑**终字第115号民事判决，已经发生法律效力。常庄四组不服，向河南**民法院申请再审，该院于2009年6月29日作出（2008）豫法民申字第343号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。申请再审人常庄四组委托代理人张**，七个被申请人的诉讼代表人李**、雷二干及委托代理人牛青坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2002年7月30日李**、雷二干等七人诉至巩**民法院称：常庄四组于1997年4月至1998年1月先后借其款共计265356元，未予归还，请求判令返还借款265356元及利息。常庄四组辩称：李**、雷二干等七人所述借款不存在，收据不真实，请求驳回李**、雷二干等七人的诉讼请求。

一审原告诉称

巩义市人民法院一审查明，1993年至1998年3月16日，李**任常庄四组的组长，雷*新担任会计，雷**任出纳员。从1997年4月15日至1998年1月23日，常庄四组先后向雷**、李**、赵**等七人借款，借款金额合计为265356元，赵**借款年利率为20%，其他人借款均约定月利率为2%。会计雷*新出具了收据，出纳员雷**加盖了常庄四组的财务专用章。每人具体借款时间、金额、借款期限如下：1997年4月15日借李**7356元，未约定还款时间；1997年4月22日借李**20000元，未约定还款时间；1997年6月1日借张**80000元，使用期限一年；1997年6月18日借赵**13000元，未约定还款时间；1997年6月21日借李**20000元，未约定还款时间；1997年7月1日借吕**15000元，未约定还款时间；1998年1月23日借雷**110000元，使用期限6个月。以上借款经李**等七人催要常庄四组未付款。1998年3月16日在常庄四组负责人的选举中李**落选，不再担任组长，会计雷*新也同时卸职。雷**在此后又任了近两个月的出纳（卢**任常庄四组负责人期间），随后也不再从事单位的出纳工作，其保管的财务公章于2002年10月20日交给巩义市**村委会保存。李**卸职之后，在其主持下由原会计雷*新、原出纳雷**共同为以上的借款换据，并加盖了常庄四组的财务专用章。换据时利息按原约定的利率计息，并计入本金。换据后的利率除赵**为年息20%之外，其余借款均为月息2%。换据的具体时间及每个换据后的金额、使用期限分别为：李**1998年4月15日，金额9121.44元，使用期限6个月；李**1998年4月22日，金额2.48万元，使用期限6个月；张**1998年6月1日，金额9.92万元，使用期限3个月；赵**1998年6月18日，金额1.56万元，使用期限半年；李**1998年6月21日，金额2.48万元，使用期限6个月；吕**1998年7月1日，金额1.86万元，使用期限3个月；雷**1998年7月23日，金额12.32万元，使用期限6个月。李**等人在换据时将几个原始收据均收起来分别入帐。原会计雷*新在每张原始收据上都用黑色笔标注了换据时间及换据后的金额，同时注明因四组无力还款又转存等字样。因常庄四组未还款，李**等七人持换据后的收款收据于2000年7月12日诉至该院。该院经审查认为，该批收据是李**在卸职之后所开，常庄四组历任负责人对李**任职期间的帐目未审核接收，李**等人可待对有关财务手续审核交接后另行处理。故此对该部分诉讼请求暂不作出判决。巩义市人民法院（2000）巩经初字第804号民事判决书于2001年10月10日前送达双方当事人，常庄四组至今未对李**任职期间的账目予以审核接收。本案在审理中还查明以下问题。第一，1998年3月16日李**卸职之后，与后任常庄四组的负责人，在账目交接上发生争议，常庄村委等有关部门多次作双方的工作，但常庄四组的原负责人李**与以后的历任负责人至今未对李**任职期的账目予以审核交接。李**任职期间的账目在1998年7月28日已交由常庄村委保存。相关单位和个人可以依法查阅。现该账目及原四组的财务专用章仍由常庄村委保存。第二，关于李**任职期间的包括本次诉讼的借款集资问题在内集资款问题，常庄四组有部分村民向有关部门举报，认为有8万元未入账，且所收集资款都是假的。2000年4月13日巩义市公安局在关于雷提山、李**涉嫌职务侵占罪的初查报告中查证：根据巩义市审计师事务所1999年6月4日对“北山口镇常庄四组有关账目的审计查证报告”中“李**任职期间财务收支情况”显示，到1998年7月底16户共集资579201.44元全部入账，集资数额与账目相符，举报人反映的问题完全失实，构不上立案。

一审法院认为

巩义市人民法院一审认为，常庄四组于1997年4月至1998年1月先后向李**、赵**等七人借款265356元，按当时财务管理情况，会计雷*新出具了收据，出纳雷**也加了公章，是双方当事人意思的真实表示，不违背法律法规的规定，双方当事人的借贷关系成立，属有效民事行为。李**、雷**等在卸职之后，未经当时四组负责人的许可，利用未交的财务公章对以上欠款换据，并将以前的利息计入本金，继续生息不当，但李**等人以原始借据为基础要求偿付本金及利息，该院予以支持。常庄四组辩称李**任职期间的账目未经其审核接受，应驳回起诉，因2000年巩经初字第804号判决书生效至今，该账目一直由常庄村委保存，可以对该账目进行审查，如发现假集资等问题也可以向有关部门要求处理。但常庄四组没有及时履行自己的责任。也无其他充分证据证明该集资是假集资。同时，李**、雷**已不是常庄四组的负责人或管理人员，其他原告也不是管理人员。账目的审核交接是属于内部的事务，与借款没有必然的联系，他们不属同一法律关系。故此对常庄四组的辩解理由不予支持。常庄四组辩称，提供的原始收据只有复印件，说明欠款已经付清，要求驳回七原告的诉讼请求，并由李**等承担还款责任。因庭审查明，原始借据只是在1998年换据时收回，该款并未实际偿还，所以对常庄四组的这一辩解理由该院也不予采纳。故判决：常庄四组于判决书生效后十日内偿付款265356元及利息。其中偿付李**7356元及从1997年4月15日起至判决书判定的还款之日止按月利率2%计算的利息；偿付李**2万元及该款从1997年4月22日起至判决书判定还款之日止按月利率2%计算的利息；偿付张**8万元及从1997年6月1日起至判决书判定的还款之日止按月利率2%计算的利息；偿付赵**1.3万元及该款从1997年6月18日起至判决书判定的还款之日止按年利率20%计算的利息;偿付李林业2万元及该款从1997年6月21日起至判决书判定的还款之日止按月利率2%计算的利息;偿付吕**1.5万元及该款从1997年7月1日起至判决书判定的还款之日止按月利率2%计算的利息；偿付雷**11万元及该款从1998年1月23日起至判决书判定还款之日止按月利率2%计算的利息；以上利率标准若遇超过中**银行同期贷款利息的四倍时，按四倍计算。案件受理费6480元，由常庄四组承担。

常庄四组不服一审判决，上诉于本院，本院二审判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6480元，由常**村民组负担。

再审申请人称/抗诉机关称

常庄四组申请再审称：原判认定欠款事实错误。1、李**、雷*干等七人提供的原始借据是复印件，该款已结清，原件已入帐。其提供的转存借据发生在李**、雷*干二人卸职后，该账目未经交接审核确认，故该转存借据不真实，不能作为认定的依据。2、李**、李**提供的结算证明在前后两次诉讼中的内容不一致，第一次诉讼中没有转存的内容，借款已经清偿，第二次诉讼才出现“转存”内容，明显存在添加的痕迹，有伪造嫌疑，不能作为认定依据。请求再审改判，驳回李**等七人的诉讼请求。

再审被申请人辩称

李**、雷二干等七人答辩称：集资建宾馆借款的事实存在，该借款的证据由原始借据、结算转存证明、结算转存后的新借据及记账凭证组成，转存后的原始凭证已入账，换发的新债权凭证（原件）由李**、雷二干等七人提供，在2000年第一次诉讼的（2000）巩经初字804号一审卷中，足以证明该借款事实存在，请求再审维持原判。

本院查明

本院再审查明常庄四组向李**、雷二干等七人的借款事实与原审查明的借款事实一致。

另查明，在2000年的诉讼中，（2000）巩经初字804号民事案件的卷宗内，1998年4月11日李**署名签收的证明载明：“取集资款本金柒仟叁佰伍拾陆元，利息壹仟柒佰陆拾伍元肆角肆分，共计本息玖仟壹佰贰拾壹元肆角肆分整”。该借款1997年4月15日的原始借据的右上角有文字注明，1998年4月15日本息付清。1998年4月15日0104号现金付出凭单载明，还借款本金7365元，利息1765.44元。1998年4月22日李**署名签收的的证明载明“取到集资款本金贰万元利息肆仟捌佰元整，合计贰万肆仟捌佰元整”。该借款1997年4月22日的原始借据的右上角有文字注明，1998年4月22日本息付清24800元。1998年4月22日110号现金付出凭单载明：四队还李**集资款本金2万元，利息4800元，共计24800元”。在2003年的本次诉讼本院二审（2003）郑**终字第115号审卷内，1998年4月11日李**署名签收的证明载明：“取集资款本金柒仟叁佰伍拾陆元，利息壹仟柒佰陆拾伍元肆角肆四分，共计本息玖仟壹佰贰拾壹元肆角肆四分整，因当时没钱，暂存四组”。1998年4月22日李**署名签收的的证明载明“取到集资款本金贰万元利息肆仟捌佰元整，合计贰万肆仟捌佰元整，四组当时没钱支付，暂存四组”。上述证据（复印件）经与原件当庭核对，原件中1998年4月11日李**署名签收的证明中及1998年4月22日李**署名签收的的证明中“转存……”后的字迹颜色与“转存……”之前的字迹颜色明显不同，具有明显的添加痕迹。李**、李**对此未能作出合理的解释，故对该证明中添加的“转存”内容部分不予认定。依据上述证据本院依法确认，1997年4月15日李**7356元的集资款，常庄四组于1998年4月11日本息共计9121.44元全部清结。1997年4月22日李**20000元的集资款，常庄四组于1998年4月22日本息共计24800元全部清结。

本院认为

本院再审认为：债务应当清偿。原判认定从1997年4月15日至1998年1月23日，常庄四组先后向李**、雷**、赵**等七人借款，合计265356元的事实，有原始借据、结算转存证明、结算转存后的新借据及记帐凭证在卷，形成证据链，可以证明上述借款事实存在。虽然上述原始借款的结算换据行为发生在李**、雷**卸任之后，但初始借据发生在李**、雷**任职期间，不影响初始借款事实的存在，新的借款凭证仅影响借款本金计算的问题，原审依据初始借据计算本金，判决还本付息，实体处理并无不当。常庄四组称上述债务已经全部清偿，经核查，除李**、李**的集资款已经清结外，其余雷**、吕**、张**、李**、赵**五人的集资款，常庄四组没有充分证据证明已经清偿，其否定该五人借款的理由证据不足，本院不予支持。李**、李**的借款已经清结的证据充分，本院予以认定。常庄四组请求改判的部分理由成立，本院予以采纳。原判认定主要事实清楚，部分事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十六条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

再审裁判结果

一、撤销本院（2003）郑**终字第115号民事判决；

二、变更巩义市人民法院（2002）巩经初字第620号民事判决为：常庄四组于判决书生效后十日内偿付雷二干、吕**、张**、李**、赵**借款238000元及利息。其中偿付张**8万元及从1997年6月1日起至判决书判定的还款之日止按月利率2%计算的利息；偿付赵**1.3万元及该款从1997年6月18日起至判决书判定的还款之日止按年利率2%计算的利息;偿付李**2万元及该款从1997年6月21日起至判决书判定的还款之日止按月利率2%计算的利息;偿付吕**1.5万元及该款从1997年7月1日起至判决书判定的还款之日止按月利率2%计算的利息；偿付雷二干11万元及该款从1998年1月23日起至判决书判定还款之日止按月利率2%计算的利息；以上利率标准若遇超过中**银行同期贷款利息的四倍时，按四倍计算。

三、驳回李**、李**的诉讼请求。一、二审诉讼费共计12960元，由常庄四组承担11624元，李**承担360元，李**承担976元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇〇九年十一月十二日