卢*与王*、王*买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

卢*因与王*、王*买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院），该院于2014年7月16日作出（2014）开民初字第190号民事判决，王*不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王*的委托代理人金**，被上诉人卢*及其委托代理人郭**，被上诉人王*的其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，2013年10月7日王*在河南**事务所给卢*打欠条一张，内容为今欠卢*石子款4330元，共48.6方，欠款人王*。此欠条落款日期为2013年9月10日。

一审法院认为

一审法院认为，王*以欠款人身份为卢*打欠条，欠款事实真实，王*为欠款人，应承担还款责任。王*称给王*的款项足以支付对卢*欠款，但没有证据证明通过王*向卢*还款的事实，仍应承担还款责任。卢*要求王*、王*归还4330元欠款的诉讼请求应予支持。王*称其与王*系雇佣关系，没有证据证明，对其不应当承担责任的答辩不予支持。王*称其与王*系合伙关系，证据不足。卢*要求王*、王*承担欠款利息的诉讼请求，卢*在庭审后予以撤回。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、王*、王*于判决生效之日起三日内给付卢*石子款4330元。二、驳回卢*其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王*、王*承担（此款原告已垫付，待执行时一并执行）。

上诉人诉称

王*不服，上诉称：一审法院对本案事实认定错误，王*与卢*不存在债权债务关系。卢*往工地送石子，应当由料场出具格式收到条，王*依据格式收到条付款，根本不存在打欠条的情况，更不会委托别人打欠条。王*出具欠条属于个人行为，与王*无关。王*与王*系合伙关系。王*出资，王*负责管理。在经营过程中，王*负责记账，但记账内容要与料场出具的格式收到条一致，王*据此付款，但王*与王*在2013年9月12日清算账务时，由于王*管理混乱，无法对账，王*便退出合伙，但是，王*却在2013年10月7日在卢*的一审诉讼代理人的指示下出具欠条，而且落款日期为2013年9月10日，王*对外出具欠条的行为，系伪造债务，对自己不利且损害其他合伙人的利益，其后果应由王*自己承担。一审适用法律错误，一审在没有认定所欠石子款是否属实、王*与王*是何关系的情况下，判决王*承担责任，明显适用法律错误。本案系王*与卢*之间恶意串通，损害王*的合法权益。请求二审法院依法查明事实，驳回对王*的诉讼请求。

被上诉人辩称

卢*答辩称：王*的上诉理由是错误的，没有事实和法律依据。卢*的请求应由王*承担。本案欠条是以事实为依据，具有法律效力。应当驳回上诉，维持原判。

王**辩称：本案事实是，王*受王*委托，负责收料，卢*将石料送到收购点，由料场给卢*出具格式收到条，由王**格式性收条收回来，登记后将此条交给王*，王*给王**，王**发给卢*。可这次，王**卢*的格式收到条收回后，交给了王*，王*一直未付款给卢*，卢*一直找王*要钱，王*才按账上记载的数额给卢*打了欠条，不存在恶意串通损害王*的利益行为。王*是给王*打工的，不存在和王*合伙的情况。本案应由王*依法偿还卢*的石子款，王*不应承担还款责任。请求依法撤销一审判决，驳回卢*对王*的诉求。

本院查明

二审查明事实与一审查明的基本事实一致。

本院认为

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王*称与王*合伙，其负责出资，王*负责管理，但王*不予认可，王*称其从王*处领工资，与王*系雇佣关系。本案中，卢*将石子料送到王*指定的料场，无论王*与王*之间是合伙关系，还是雇佣关系，王*都应当对经营期间的债务承担还款责任，故对于王*称一审没有查明王*与王*之间的法律关系，适用法律错误的上诉理由，本院不予采信。关于王*称本案系王*与卢*之间恶意串通，王*补打的欠条，欠款事实不存在，王*不应承担还款责任的上诉理由，其没有提供相应证据证明王*与卢*之间存在恶意串通，且王*提供的证据显示确实存在欠款的事实，故对于王*的该项上诉理由本院不予采信。王*未上诉，视为其服判，辩称其为王*打工，请求改判驳回卢*对其诉求，本院不予审理。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

案件受理费50元，由王*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月一日