上诉人向德锋与被上诉人谭**、原审被告驻马店**限公司借款合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人向德*因与被上诉人谭**、原审被告驻马店**限公司借款合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人向德*的委托代理人骈天民、被上诉人谭**及委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2014年7月4日被告向德*向原告谭**借款100万元，并出具借条“今借到谭**现金100万元”。2015年2月7日向德*又以被告驻马店**限公司名义给原告出具借条“驻马店**限公司借谭**现金100万元，月息百分之三，已付利息15万元”，并签订抵押合同：“经甲乙双方协商同意，甲方于2014年7月4日，从乙方借现金100万元，到本日止甲方未归还乙方。为保证甲方所借乙方资金安全，甲方同意用甲方在正**中西北角驻马店**限公司开发的滨河花苑商品住房第1单元第19层A户，第1单元第19层B户，第1单元第19层C户，第1单元第19层D户，（详见甲方开据的售房发票）共四套。如甲所欠乙方的100万元人民币到2015年4月底以前不能全部归还乙方，乙方有权把甲方抵押给乙方的四套商品房按市场价（当地当时）下浮30%的价格对外销售。所销售房款作为归还甲方欠乙方借款，所造成的全部损失由甲方承担。甲方：向德*（签名、并盖有驻马店**限公司的印章）。乙方：谭**（签名）”。原告谭**于2015年9月16日诉至法院，要求二被告偿还借款100万元及利息。上述事实，有原告陈述和被告向德*对借款事实无异议的庭审辩称及相关书证证明，足以认定。

一审法院认为

原审法院认为，债务应当清偿，原告谭**要求被告向德*、驻马店**限公司偿还借款本金及利息的诉讼主张，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。二被告已付5个月利息计款15万元，利息期间应扣除5个月时间，从2014年12月4日计息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，因为被告无诚信表现，利率按借款时约定的月息百分之三计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：一、被告向德*、驻马店**限公司连带清偿借原告谭**人民币100万元及利息（利率按月息百分之三计算，扣除5个月利息期间后，从2014年12月4日起计息至还款之日止）。于*判决生效后五日内清偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费减半计款6150元，财产保全费3000元，由二被告承担。

上诉人诉称

上诉人向德峰上诉称：原审适用法律不当。本案双方当事人约定的利息为月息3%，年利率已超过24%的法律规定，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人谭**答辩称：原审认定的事实清楚，按规定已支付利息不应减少，没有支付的利息可按24%计算。

合议庭归纳双方争议焦点：原判清偿欠款利率是否适当。

本院查明

二审查明的事实与一审相一致。

本院认为

本院认为，当事人应当诚实守信，依法履行双方签订的合同义务。上诉人向德峰欠款到期未还，应当依法支付本金及利息。根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定年利率超过36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定年利率未超过36%，故已支付5个月利息部分，可不予返还；其未支付的利息部分应当按24%的利率支付。原判按月息3%，即年息36%支付未付利息，违反了上述司法解释的规定，应当予以纠正。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，原判正确部分应当予以维持，不当之处，予以改判，上诉人上诉理由合理部分应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持息县人民法院（2015）息民初字第2175号民事第二项，即“判决驳回原告的其他诉讼请求”。

二、变更息县人民法院（2015）息民初字第2175号民事判决第一项为：上诉人（原审被告）向德*、驻马店**限公司连带清偿借被上诉人（原审原告）谭**人民币100万元及利息（利率按年息24%计算，从2014年12月4日起计息至付清之日）。本金及利息于本判决生效后五日内付清。

本案二审案件受理费13800元，财产保全费3000元，由上诉人向德*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十八日