上诉人涂**与被上诉人张**买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人涂**因与被上诉人张**买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涂**，被上诉人张**的委托代理人秦**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2011年被告涂**分两次从原告张**处拉模板，计模板款78000元，被告并给原告出具欠据两张。两张欠据分别载明：“欠到张**模板壹仟张陆万陆仟元，涂**，2011年1月11号”、“欠到张**模板240X50＝12000元，壹万贰仟元正，涂**，2011年4月24号”。诉讼中，被告辩称是因原告涉嫌诈骗，被告才拉原告的模板，抵偿部分债款；原告称，被告的辩称是被告的主观陈述，与本案无关，是否涉嫌诈骗和拉模板是两件事，原告有欠条是事实，抵账的话欠条被告应当收回。

一审法院认为

原审认为，被告从原告处拉走模板并给原告出具欠条，事实清楚，证据充分，原、被告之间构成买卖合同关系，被告长期拖欠原告货款不付无理，被告应负清偿责任，故本院对原告要求被告支付欠款78000元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称是因原告涉嫌诈骗，被告才拉原告的模板，抵偿部分债款，因是否涉嫌诈骗属刑事案件，买卖合同纠纷属民事案件，两者的法律关系不同，并且被告未能提供充分证据证实原告欠被告的钱未付，被告也未提起反诉，故本院对被告的该辩称不予采纳，被告可待有证据后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定判决：被告涂**于本判决书生效后十日内清偿原告张**（曾用名张树林）货款78000元。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告涂**负担。

上诉人诉称

上诉人涂**不服一审判决上诉称，2010年春，我儿子涂*因犯罪入刑，张**知悉后主动打电话给涂*母亲樊**，张**称北京有朋友执掌大权，你孩子确实冤枉，至少得30万元，过个把月就放人。因我夫妻二人均没文化，不懂法律，特别是救子心切，于是我就鬼迷心窍的信以为真，遂于2010年8月25日，以彭兴国名义两笔各汇150000元给张**，有中**银行6228482391274787911银行卡存款业务回单和知情人彭兴国证明，之后，长时间未见儿子回来，当向张**催问时，张就耍赖，骂人且拒不退钱，在此情况下，我在2011年4月24日拉张**的要价78000元的模板，并于2013年6月3日对张诈骗我30万元巨歉向公安机关提出控告，有固始县公安局立案决定书佐证。鉴于上述事实，我被张**诈骗并经公安机关决定刑事立案在前，而张**向固始县人民法院提起民事诉讼在后，按先刑后民原则，本应驳回张**的诉求并移交公安机关合并审理，但原审却先于刑事审结民事诉讼，不但适用法律有误，且在客观上放任和纵恿刑事犯罪，对被骗受害的公民无疑是雪上加霜。我在2014年4月11日接到一审判决，现根据《民事诉讼法》第一百六十四条和一百七十条（二）项规定，请求撤销原判，驳回张**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人张**答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。我与上诉人涂**素有业务往来，上诉人涂**于2011年1月Il号、4月24号分别从我处拉走模板1000张、240张，两次价款分别为66000元、12000元，两次都写有欠条。我根据欠条主张权利，一审法院判如所请并无半点错误。2、上诉人涂**所称我诈骗其30万元一事，我认为与本案无关，即使确有其事，那也是另外一种法律性质的事。3、我就上诉人涂**所称的诈骗一事，将保留诉诸法律的权利，因为该行为已对我的名誉和声誉造成了严重影响。综上，恳请二审法院维持原判，驳回涂**的诉讼请求。

本院查明

二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。

本院认为

本院认为，2011年1月11号和2011年4月24号，上诉人涂**分两次从被上诉人张**处拉模板，计模板款78000元。上诉人涂**给被上诉人张**出具了两张欠条。两张欠条分别载明：“欠到张**模板壹仟张陆万陆仟元，涂**，2011年1月11号”、“欠到张**模板240X50＝12000元，壹万贰仟元正，涂**，2011年4月24号”。上诉人涂**与被上诉人张**之间构成买卖合同关系。被上诉人张**根据欠条主张权利，原审法院判决涂**向张**偿还欠款78000元正确，本院予以支持。关于上诉人涂**称被上诉人张**诈骗其30万元的问题，因属刑事问题，其己向公安机关报案，公安机关会依法作出处理。而本案是买卖合同纠纷，原审依法作出处理并无不当。故上诉人涂**的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审的案件受理费1750元，由上诉人涂**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月九日