上诉人新密**医院与被上诉人鲍**、梁**侵权责任纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人新密**医院与被上诉人鲍**、梁**侵权责任纠纷一案，新密**医院于2016年1月5日向河南**民法院提起诉讼，请求判令：1、鲍**、梁**停止侵权，排除防碍，返还财产，恢复原状，立即退出新密**医院处所，并共同赔偿已给新密**医院造成的经济损失100000元；2、本案诉讼费用由鲍**、梁**承担。

河南省新密市人民法院于2016年1月19日作出（2016）豫0183民初40号民事裁定。新密**医院不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人新密**医院的委托代理人马要朋、闫晓丽，被上诉人鲍**、梁**的委托代理人侯**到庭参加了诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，原告以新密**医院的名义向该院起诉，但不能提供《医疗机构执业许可证》，其诉讼主体不适格。

原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回新密**医院的起诉。

上诉人诉称

上诉人新密**医院不服该裁定，向本院上诉称，医疗行业属于特种行业，确定医疗机构是否具有法人资格，依据的是卫生行政主管部门和民政行政机关是否给该医疗机构颁发《设置医疗机构批准书》和《民办非企业单位登记证书》，而不是《医疗机构执业许可证》。《医疗机构执业许可证》是资质证书。新密**医院拥有《民办非企业单位登记证书》和《设置医疗机构批准书》，因此，符合我国法律对于法人资格的相关规定。且在其他民事案件的诉讼中，新密**医院作为当事人参加了诉讼，法院已认可了新密**医院的诉讼主体资格。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，一、二审诉讼费用由鲍**、梁**承担。

被上诉人辩称

被上诉人鲍**、梁**答辩称，《中华人民共和国民法通则》规定企业法人自登记时成立。《医疗机构管理条例实施细则》（**生部第35号令）第二条规定医疗机构是指经登记取得《医疗机构执业许可证》的机构。新密**医院始终未提供《医疗机构执业许可证》。因此，新密**医院并不具有诉讼主体资格。

本院认为

本院经审理认为，《医疗机构管理条例实施细则》（**生部第35号令）第二条虽规定医疗机构是指经登记取得《医疗机构执业许可证》的机构，但该细则第十二条还规定“有下列情形之一的，不得申请设置医疗机构：（一）不能独立承担民事责任的单位……”可见，设置医疗机构的前提条件之一就是能够独立承担民事责任，亦即具有独立的民事主体资格。医疗执业资格和民事主体资格是两个不同的概念，《医疗机构执业许可证》证明的仅是该机构是否具有从事医疗执业的资格，而并不是认定该机构是否具有民事主体资格的依据。新密**医院提交了《设置医疗机构批准书》和《民办非企业单位登记证书》，且在《民办非企业单位登记证书》上标注有“法人”字样。因此，新密**医院符合《中华人民共和国民法通则》有关法人的规定，具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初40号民事裁定；

二、指令河南省新密市人民法院对本案进行审理。

裁判日期

二〇一六年三月十七日