罗*领诉被告贺*侵权责任纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告罗*领诉被告贺*侵权责任纠纷一案，依法由审判员朱**任审判，公开开庭进行了审理，原告罗*领、被告贺*及其委托代理人曹**、韩*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告的宅基地位于郸城县城关镇西环南路078号，东邻路、南邻罗**、西**同、北**先领（现为原告小儿子住所），原告在此宅基地上盖的有三间屋子，与老伴刘**一起居住。被告是原告的大儿媳妇，2013年过年的时候，被告与原告的大儿子闹别扭，原告大儿子就离家出走了，被告就把这事怪到了原告的头上，经常找原告老两口的事，原告害怕就只有出去要饭，后来原告老两口在外边实在是生活不下去了，就在2015年11月份回来了，到家之后发现自家的门被被告贺*锁上了，不让原告进门，以后留着盖房子。被告身为人媳，不思孝敬老人，反而将原告的宅基地据为己由，侵犯了原告的合法权益，为此特诉至贵院，要求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告贺*答辩称原告罗**没有起诉的权利，宅基地其实是被告丈夫罗**的，虽然登记在原告名下，但是宅基地的使用权实际为家庭成员，且门不是答辩人锁的，是答辩人儿子罗*怕没有人看门有人偷东西锁了自家的门。作为晚辈，被告也不会亏待原告，请求驳回原告的诉请。

本院查明

经审理查明，原告的宅基地位于郸城县城关镇西环南路078号，东邻路、南邻罗**、西**同、北**先领（现为原告小儿子住所），原告在此宅基地上盖的有三间屋子，与老伴刘**一起居住。被告是原告的大儿媳妇，双方相处不融洽，后原告出去数日，回来发现自家的门被被告贺*锁上了，且被告贺*拒不打开，为此特诉至贵院，要求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，并承担本案的诉讼费用。

本院认为

本院认为，原告持有涉案宅基地的宅基证，应当视为原告对该宅基地有合法的使用权。被告未经原告许可，擅自锁门，影响了作为合法使用权人的原告的正常通行，侵犯了原告的合法权益。对于原告要求被告停止侵害、排除妨碍的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：

裁判结果

被告贺*停止侵害、排除妨碍，拆除在罗**家门上加的锁且不得再阻止原告罗**正常通行。

案件受理费100元，减半收取50元，由被告贺*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月一日