上诉人焦作市**有限公司与被上诉人许**劳动争议纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人焦作市**有限公司（以下简称瑞**司）与被上诉人许**劳动争议纠纷一案，瑞**司于2013年1月4日向山**民法院提起诉讼，请求：1、依法裁决瑞**司与许**不存在劳动关系。2、依法裁决瑞**司不予支付许**经济补偿金28080元。3、依法裁决许**返还瑞**司为其垫交的社会保险金12165.85元（统筹金11657.65元、医保金499.2元）。山**民法院于2014年4月29日作出（2013）山民劳初字第00029号民事判决，瑞**司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人瑞**司的委托代理人冯占全，被上诉人许**及其委托代理人郭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，许**于1986年6月在河南**服务公司参加工作。1999年10月，河南**服务公司被焦**商局吊销营业执照。2001年1月，河南**服务公司清算改制，被焦作市**程有限公司整体并购，焦作市**程有限公司接收了许**。2007年6月1日，河南轮**任公司（甲方）与焦作市**责任公司（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定：“甲方同意将公司12#楼下门面房530平方米及原劳动服务公司办公楼800平方米租赁给乙方无偿使用10年，乙方有权转租，其租赁收入专用于乙方职工的养老保险、医疗保险等“五金”及困难职工的救济支付；乙方须安置甲方职工十名，接收民营企业职工58名，并做到自行解决劳有所养，自收自支问题，工资和待遇由乙方自定。房屋租赁期间若遇政府统一规划以及甲方另有用途时，乙方必须随时归还甲方，同时该协议终止。”，许**系58名民营企业职工之一。后焦作市**责任公司名称变更为焦作市**有限公司。2007年7月，瑞**司开始为许**缴纳企业职工基本养老保险和医疗保险，但未给许**安排工作、发放工资。现许**的社会保险处于欠费状态。2011年3月，河南轮**任公司将出租给瑞**司的办公楼收回，出售给了风神轮胎股份公司。

一审法院认为

原审法院认为，许*红原系河南**服务公司职工，河南**服务公司被焦作市**程有限公司整体并购，焦作市**程有限公司接收了许*红，后焦作市**有限公司又于2007年7月接收了许*红，并为许*红缴纳企业职工基本养老保险和医疗保险，瑞**司、许*红建立了劳动关系。河南轮**任公司虽将出租给瑞**司的办公楼收回，但瑞**司、许*红之间的劳动关系并不因此而解除。瑞**司接收许*红后未给许*红安排工作、发放工资，故许*红要求解除与瑞**司的劳动关系，并要求瑞**司支付经济补偿金的请求于法有据，应予支持。《劳动合同法实施条例》第十条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”，许*红先后与河南**服务公司、焦作市**程有限公司、焦作市**有限公司建立劳动关系，均系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，故瑞**司应按照许*红的实际工作年限向许*红支付经济补偿金。在《劳动合同法》实施以前，许*红的工作年限已超过12年，瑞**司应当按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”的规定，支付被告12个月的经济补偿金。许*红在《劳动合同法》实施后工作年限为4年，瑞**司应向许*红支付4个月的经济补偿金。《劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因此，瑞**司应向许*红支付16个月的经济补偿金，工资数额以解除劳动关系前的本市最低工资计算为宜，即每月1080年。瑞**司要求许*红返还为其垫交的社会保险金12165.85，于法无据，不予支持。

原审法院判决：一、解除原告焦作市**有限公司与被告许**之间的劳动关系，原告焦作市**有限公司将被告许**的社保档案转至失业保险经办部门；二、原告焦作市**有限公司于本判决生效后十日内支付被告许**解除劳动关系经济补偿金17280元；三、驳回原告焦作市**有限公司的其他诉讼请求。

瑞**司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，并改判：1、瑞**司与许**之间不存在劳动关系。2、瑞**司不予支付许**经济补偿金17280元。3、许**应返还瑞**司为其垫付的社会保险金12165.85元（统筹金11657.65元、医保金499.2元）。4、一、二审诉讼费由许**承担。理由为：1、一审判决错误。一审认定瑞**司与许**之间存在劳动关系与事实不符，许**原系河南**服务公司的职工，2001年，河南**服务公司被焦作市**程有限公司并购，且许**与务**司签订了正式的且经过焦作市劳动局签证的劳动合同书，与务**司形成了劳动关系。许**从未在瑞**司处工作过，也不服从瑞**司管理，其劳动关系也未在瑞**司处，许**的社会保险费由瑞**司代为缴纳，瑞**司与许**之间只是代交关系，并不存在事实的劳动关系。2、一审判决瑞**司支付许**解除劳动关系经济补偿金17280元错误。许**在仲裁委起诉时是按11个月要求经济补偿金的，到了一审法院，许**也未提出异议，一审如何按16个月计算？如果瑞**司与许**之间存在劳动关系，经济补偿金应按劳动者在瑞**司工作的年限，即4个月的经济补偿金计算，一审不应按16个月计算经济补偿金。3、2011年3月，河南**限公司将租给瑞**司的房屋收回，同时终止了与瑞**司的房屋租赁协议。原先许**的社会保险费由该房租支出，现河南**限公司收回了房屋，瑞**司没有义务为许**代交社会保险费，瑞**司为许**垫交的社会保险费，许**应当予以返还给瑞**司。

被上诉人辩称

许**辩称，瑞**司的上诉理由不能成立，二审应维持一审判决。

本院认为

根据上诉人瑞*公司与被上诉人许**的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、瑞*公司与许**之间是否存在劳动关系。2、瑞*公司是否应支付许**经济补偿金，如应支付，一审关于经济补偿金的计算是否正确。3、许**是否应返还瑞*公司为其缴纳的社会保险费用。

针对本案的第一个争议焦点，瑞**司认为其与许**之间不存在劳动关系，理由为双方从未签订书面劳动合同，许**从未在瑞**司处工作，其劳动档案也不在瑞**司，许**与务**司签订有书面劳动合同，到目前为止仍未解除。瑞**司是为许**代交的社会保险费用，是以房租的形式交纳的。许**认为其与瑞**司之间存在劳动关系，理由为瑞**司接收了许**，并将许**的社保关系转入其的社保账户，并交纳社会保险费，至于档案没有转入瑞**司，是上一单位与瑞**司的事情，同时根据瑞**司的登报通知，可以证明双方之间存在劳动关系。

针对本案的第二个争议焦点，瑞**司认为其不应支付许**经济补偿金，理由为双方之间不存在劳动关系，即便应支付，也应从2007年开始计算经济补偿金，另外许**仲裁申请要求的是11个月的经济补偿金，一审判决按16个月计算经济补偿金，已经超出了许**的仲裁申请的请求。许**认为瑞**司应向许**支付经济补偿金，同时一审计算的经济补偿金是正确的。

针对本案的第三个争议焦点，瑞**司认为许**应当返还社会保险费用，理由为双方之间不存在劳动关系，社保费用是用房租交纳的。许**认为其不应当返还社保费用，理由为交纳社保费是瑞**司应尽的义务，不存在返还问题。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为，焦作市**程有限公司整体并购河南**服务公司后，许**与焦作市**程有限公司之间形成劳动关系。瑞**司在2007年接收了许**，许**与焦作市**程有限公司之间的劳动关系解除，与瑞**司之间形成劳动关系。由于瑞**司作为用人单位，未给许**安排工作，发放工资，未依法为许**缴纳社会保险费，许**要求解除与瑞**司之间的劳动关系理由正当，应予支持。在解除双方之间的劳动关系的同时，瑞**司作为用人单位，应当向许**支付经济补偿金。由于许**先后与河南**服务公司、焦作市**程有限公司以及瑞**司建立劳动关系，均系非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的，因此瑞**司应按许**的在该三个用人单位的工作年限，按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向许**支付经济补偿金，原审判决瑞**司支付许**经济补偿金17280元是正确的。瑞**司作为用人单位，应当为许**缴纳社会保险费用，其要求许**返还社会保险费无事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，瑞**司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由瑞**司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月十八日