上诉人刘华西与被上诉人王**追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘华西与被上诉人王**追索劳动报酬纠纷一案，王**于2014年8月26日向商丘**民法院提起起诉，请求判令刘华西支付18万元劳务报酬。商丘**民法院于2015年11月1日作出（2014）商梁民初字第02901号民事判决，刘华西不服，向本院提起上诉。2016年1月18日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘华西及其委托代理人郭**、王**，被上诉人王**的委托代理人杨**、王**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

一审法院查明

原审法院认定：被告刘华西与原告之女王彩玲于2003年结婚。2004年生育一女刘**，2005年生育一子刘**。两个孩子年幼时，经常由原告王**夫妇进行照看。原告王**在被告刘华西与他人合办公司内作管理工作。在此期间，原告一边在被告公司干活，一边帮原告接送孩子上学。被告给原告出具了劳务工资的欠条一份，内容为：“今欠王**看小孩工资每月5000元，共计360000元，给王**岳父岳母养老之用，任何他人不得用，2012年3月7日”。2012年9月，被告刘华西与原告之女王彩玲因感情破裂，在永城市人民法院离婚。但该笔工资款未在离婚案件中作为共同债务进行处理。

一审法院认为

原审法院认为：被告刘华西在为原告王**出具劳动报酬的工资欠条时，被告刘华西与原告王**女儿王**关系正常。原、被告的亲戚关系亦正常，基于原告王**照看被告刘华西的两个子女及为刘华西开办的公司看仓库、发货等这一事实，被告刘华西作为完全民事行为能力人，向原告出具工资欠条这一民事法律行为，意思表示真实，符合常理，其欠条形成及内容均不违反法律规定。该欠条形成时是在被告刘华西与原告之女王**婚姻存续期间，为夫妻双方的共同债务。原告主张刘华西支付欠工资款总额一半即180000元的诉讼请求，予以支持。被告刘华西抗辩称是在原告王**与其儿子、儿媳生气的情况下为安慰原告而出具的欠条，既不符合情理，且被告刘华西也未举出相关证据予以作证自己的观点。对被告刘华西的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决被告刘华西支付原告王**劳动报酬180000元。

上诉人诉称

上诉人刘华西不服，上诉称：上诉人与被上诉人之女王**原为夫妻，在闹离婚期间，上诉人为了维持夫妻关系，为被上诉人出具了36万元的工资欠条，且欠条约定为被上诉人养老所用，事实上双方的债权债务关系不成立，上诉人与被上诉人之女王**现已离婚，上诉人也没有为被上诉人养老的义务。上诉人与被上诉人之女王**生育两个子女，都是跟着上诉人生活，在商丘上学，被上诉人所说自己将两个孩子抚养至2012年3月不是事实。被上诉人在上诉人与他人合伙的公司打工，每月1000元的工资已结清；上诉人出具欠条的实质是一种附条件的赠与行为，前提是上诉人与王**夫妻关系存在，现两人已离婚，赠与的前提已不存在，原审法院认定每月5000元的工资不合情理，认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人王**辩称：2005年以来，被上诉人一边打工，一边为上诉人照顾孩子，工资每月5000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。

本院认为

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决刘华西支付王**劳动报酬180000元有无事实和法律依据。

双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据。

本院二审查明的事实与原审认定事实一致。

本院认为，2012年3月7日，上诉人刘华西给被上诉人王**出具欠条一份，内容为：“今欠王**看小孩工资每月5000元，共计360000元，给王**岳父岳母养老之用，任何他人不得用”。刘华西作为完全民事行为能力人，在没有证据证明被上诉人王**存在欺诈、胁迫的情形下，应对其行为负责。但看小孩工资每月5000元明显偏高，有违常理；综合考量上诉人的收入状况及当地的生活消费水平，本院酌定上诉人刘华西支付被上诉人王**劳动报酬100000元为宜。原审判决过高，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

撤销商丘市梁园区人民法院2015年11月1日作出的（2014）商梁民初字第02901号民事判决；

上诉人刘华西于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王**劳动报酬100000元。

驳回被上诉人王**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费3900元，保全费1420元；二审案件受理费3900元，均由上诉人刘华西负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月六日