赵某某与胡某某买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告赵某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，并由审判员王*适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告是种烟专业户。2014年10月份，二被告去到原告家，要求原告将烟叶卖给被告。因吴**是椹涧乡水潮店烟站烟师，并声称为了抵抵自己的收烟任务。在这种情况下原告才同意把烟叶卖给被告。并商定过磅后即付款。2014年10月中旬，原告将烟叶拉到水潮店烟站，验质过磅后，被告说当天无法入微机，让过几天再拿钱，后经过多次催要，被告仅支付现金4万元，下余部分给原告打了欠条至今不予支付，被告的行为侵犯了原告的权益，为维权，原告诉至贵院，请依法判决。

被告辩称

被告胡某某辩称，被告胡某某的行为系烟站代收行为，原告起诉所谓的买卖合同的对方当事人系水潮店烟站，而非被告胡某某。买卖合同应当基于公平、公正原则，本案原告在买卖合同中口头约定交付水潮店烟站优质烟叶，但原告交付的烟叶中，质量低下，导致严重亏损，该损失应当由原告与水潮店烟站共同承担。

原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告胡某某下欠原告烟叶款66680元的事实以及该欠款属于胡某某个人行为。

被告胡某某未向本院提供证据材料。

本院认为

庭审中，被告胡某某对原告提供的证据有异议。认为欠条形式上与内容上均不符合欠条的要件，其实质是一个收到条。根据烟草收购专卖相关政策，胡某某作为个人无权代收烟叶，反而证明了被告代水潮店烟站代收烟叶的行为，该款项应由水潮店烟站偿还。本院认为，被告胡某某给原告出具的欠条上有其本人签字，并无水潮店烟站印章，且无其他证据证明该欠条系代收烟叶的职务行为，因此，对被告的异议，本院不予支持。

经审理查明：原告是种烟专业户，2014年10月27日，被告胡某某收取原告赵某某烟叶5080公斤。同日，被告胡某某向原告出具欠条一张，注明“今日收到赵某某烟叶伍仟零捌拾公斤单价贰拾壹元整（5080）公斤单价21元特此证明胡某某2014.10.27”，后被告支付烟叶款4万元，剩余66680元未支付。

本院认为，债务应当清偿。被告胡某某欠原告赵某某烟叶款66680元，事实清楚，证据确凿。有被告出具的欠条为证，被告应承担偿还烟叶款66680的民事责任。关于原告主张逾期利息问题，本院认为，被告未及时偿还欠款已经构成违约，应当承担违约责任，违约金按照中**银行公布的同期同类贷款利率，从被告胡某某向原告出具欠条的次日（2014年10月28日）起，计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。被告胡某某辩称理由，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

被告胡某某于本判决生效之日起七日内偿还原告赵某某烟叶款66680元及利息（利息按照中**银行公布的同期同类贷款利率计算从2014年10月28日起计算到本判决确定的履行期限届满为止）。

案件受理费735元，由被告胡某某负担。

如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二?一五年一月十三日