张**与肖**为劳务合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告张*芝诉被告肖**为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告有一套打桩设备，2012年6月，被告在灵宝联系打桩活儿，被告与对方签订合同，打桩一米160元，并让原告看了合同，被告又与我口头约定打桩一米140元，拉、运打桩设备的运费由被告承担。原告将设备拉至灵宝后共打桩137米多，被告拖欠原告工钱19200元，但被告至今未付。故向唐**法院提起诉讼，请求一、依法判令被告偿付原告工程款19200元；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告代理人辩称，原告说称不属实，我父亲没有与原告签订劳务合同，是在郑州干的活，原告与我们同村，他多次找到我父亲，我父亲就介绍原告去干活，但原告与工程队结算，我们也在干活，也与工程队结算。故不同意支付工程款。

原告为证实其主张，向本庭提交以下证据；1、派出所的询问笔录一份，证明原告找被告要工程款打架，被告欠原告工程款属实。2、证人证言两份，并申请证人出庭作证，证明原告跟随被告干活，被告拖欠原告工程款的情况。

被告经质证后对证据1有异议，确实发生打架，但不能证明拖欠原告钱；对证据2有异议，认为二证人跟着原告干活，但不了解具体情况。

被告未向本院提交证据。

庭后原告提供工作记录一份，证明打桩的米数。

本院庭后出示对贺**的调查笔录一份，原告无异议，被告经通知后未到庭参加质证。

合议庭评议后认为，原告提交的证据1真实合法，但本案系劳务合同纠纷，并非侵权纠纷，与本案不具有关联性，故对该证据不能认定为合法有效证据；对证据2，二证人系原告雇佣人员，基本熟知事情经过，二证人证言能够相互印证，并与原告所说基本相符，虽未有其他证据予以印证，但被告未有证据证明二证人所说不属实，异议理由不能成立，故可以认定为合法有效证据。

被告未到庭参加质证，视为放弃对贺**工作记录的质证权利，结合本案其他证据，能够证实证据的真实性，与本案具有关联性，系合法有效证据。

本院查明

案经审理查明：2012年6月，被告肖**在郑州市灵宝联系打桩工作，并与项目部签订合同，后原告与被告联系后即到郑州市灵宝从事打桩工作。

另查明，原告共打桩136.9米，费用至今未结算。

本院认为

本院认为，原、被告形成劳务合同关系，理由如下：一、经对贺**的调查，贺**与原告均经被告从事许昌阳光大道和郑州新车站（火车站）从事打桩工作，且由被告肖**对贺**与原告说明其与工程部约定70元，给贺**与原告65元，已结算一部分款项，故原告所称本案合同约定160元，给原告按140元计算，符合双方交易习惯，故对原告主张140元／米，本院予以支持；二、根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立；又根据《最**法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条之规定，书证在对方当事人控制之下的，对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人主张的书证内容真实。结合本案，本案的争议焦点即被告与项目部签订的合同，但被告所称的合同丢失的理由不足以采信，推定原告主张成立。原告打桩136.9米，按140元／米计算，应为136.9米×140元／米u003d19166元。因被告不同意调解，无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最**法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条之规定，现判决如下：

裁判结果

一、被告肖**于判决生效之日起七日内支付原告张**工程款19166元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费280元，由被告肖**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月五日