常熟汇**限公司与常熟**有限公司、江苏宏**限公司等追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告常**有限公司（以下简称汇**司）诉被告常熟**有限公司（以下简称常*公司）、江苏宏**限公司（以下简称宏**司）、屈**、缪**、龚**追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员蒋**适用简易程序于2015年10月22日、2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汇**司的委托代理人陈**、刘*，被告常*公司的法定代表人、缪**的委托代理人屈**，被告宏**司及龚**的委托代理人奚凤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告常**有限公司诉称：2015年1月26日，被告常**司与中国农业**常熟分行（以下简称农业银行）签订《流动资金借款合同》，向农业银行借款人民币350万元，借款期限为半年，自2015年1月26日至2015年7月10日。同日，原告根据常**司的申请，同意为其向农业银行的上述贷款以保证的方式提供担保，并与农业银行签订《保证合同》。常**司与原告还签订了《委托保证合同》，约定原告履行保证义务后有权向常**司追偿，常**司应偿还原告代偿或垫付的全部款项，双方还对违约金、反担保等作了约定。

为确保常*公司与原告签订的《委托保证合同》项下常*公司的义务得到切实履行，被告宏**司、屈**、缪**、龚**与原告签订《信用反担保合同》，愿意向原告提供信用反担保，方式为连带责任保证。被告缪**、龚**同时向原告出具一份《担保函》，愿意为被告常*公司向原告提供连带保证责任。因此，原告若为被告常*公司的上述借款承担了担保责任，则有权依据《信用反担保合同》、《担保函》向被告宏**司、屈**、缪**、龚**进行追偿。

农业银行依约发放贷款后，被告常*公司未能及时足额清偿，原告对常*公司的部分债务进行了代偿，金额为75万元，并由农业银行出具了代偿证明。但常*公司未向原告归还代偿款及违约金。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：1、依法判令被告常*公司立即归还原告为其代偿的银行贷款本金人民币75万元；2、依法判令被告常*公司支付违约金17.5万元；3、判令被告常*公司支付原告律师费2万元；4、判令被告宏**司、屈**、缪**、龚**对被告常*公司的上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告常熟市常明纺织有限公司辩称：原告并没有代偿，请求驳回原告的诉讼请求。

被告江苏宏**限公司、龚**辩称：原告所谓的代偿75万元没有事实依据。75万元是被告常*公司以自己的名义归还给银行，不是原告的代偿行为。由于所涉贷款已经逾期，农业银行向法院提起了诉讼，在该案中的诉状中也明确75万元系常*公司归还的。原告的起诉没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告屈**、缪国红辩称：同意宏**司的答辩意见。

本院查明

经审理查明：2015年1月26日，常**司与农业银行签订编号为32010120150001439中国农**限公司《流动资金借款合同》一份，合同约定：常**司向农业银行贷款人民币350万元，贷款期限自2015年1月26日至2015年7月10日，借款利率按照每笔借款提款日所对应的人**行公布的同期同档次基准利率基础上浮36%，按月结息，结息日为每月20日。本合同以编号为32100120150013441《保证合同》提供担保。当日，农业银行向常**司发放了贷款350万元。

2015年1月26日，原告和农业银行签订编号为32100120150013441《保证合同》一份，合同约定：为确保常*公司与农业银行签订的《流动资金借款合同》的履行，由原告汇**司提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。

2015年1月26日，常**司和汇**司签订《委托保证合同》一份，合同约定：汇**司根据常**司的申请及所附文件资料，同意为常**司向农业银行申请的贷款以保证的方式提供担保，金额为350万元。汇**司为常**司提供贷款担保，在贷款人贷款发放之前，常**司应向汇**司交纳贷款金额的15%作为保证金。保证金的用途是：1、常**司按照《借款合同》约定偿还贷款本息及其他费用，汇**司应将该保证金退回常**司或抵作常**司还贷资金；2、汇**司在接到债权人要求代偿的通知，并履行了代偿责任后，常**司应向汇**司承担违约责任。当日，常**司还向汇**司支付担保费26250元。

2015年1月26日，汇**司还和宏**司、屈**、缪**、龚**签订《信用反担保合同》一份，合同约定：为了确保《委托保证合同》项下委托人的义务得到切实履行，宏**司、屈**、缪**、龚**愿意提供反担保，并承担反担保的保证责任。龚**，屈**、缪**还各向原告出具担保函一份，申明愿意为常*公司的借款承担反担保责任。

2015年4月16日，农业银行从汇**司保证金账户以本票划拨金额人民币75万元至常**司在农业银行的结算账户，以归还贷款本金75万元。

为提起本案诉讼，汇**司与江苏**律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费20000元。

另查明：截至起诉日，汇**司共计为常*公司500万元（第一笔为150万元，第二笔即为本案的350万元）借款提供担保责任。常*公司于2013年1月21日支付汇**司50万元保证金，2014年1月23日支付汇**司25万元保证金。150万元借款已由常*公司按约履行完毕。

以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《担保函》、《委托代理合同》、发票、情况说明、代偿证明、收款收据、业务凭证、本院质询笔录、庭审笔录中当事人陈述等予以证实。

本院认为

本案的争议焦点是：75万元是否可视为原告汇**司的代偿款。本院认为，原告汇**司和被告常*公司所签订的《委托保证合同》第10.2条对保证金的用途作了约定，即1、常*公司按照《借款合同》约定偿还贷款本息及其他费用，汇**司应将该保证金退回常*公司或抵作常*公司还贷资金；2、汇**司在接到债权人要求代偿的通知，并履行了代偿责任后，常*公司应向汇**司承担违约责任。保证金作为履约的保证，系用以敦促借款人按约履行合同。虽然常*公司向汇**司转移占有75万元，但未转移该款的所有权。借款人按约履行合同的，保证金应退还或抵作还贷资金。汇**司共计为常*公司500万元借款提供担保，按照委托保证合同费率的约定，收取保证金的金额即为75万元。本案中，汇**司除了将该笔75万元划拨至常*公司账户以归还农业银行贷款外，未有代偿行为，故原告汇**司要求追偿代偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告其余诉讼请求，均以代偿的成立为前提，故本院亦不予支持。据此，依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告常**有限公司的全部诉讼请求。

案件受理费减半收取6625元，诉讼保全费5000元，合计11625元，由原告常熟汇通融资担保有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费（江苏省**民法院开户行：中国农**福路支行，账号：1076，账户名：苏州**民法院）。

裁判日期

二〇一五年十二月九日