徐**与戴**、戴**等买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告徐**与被告戴**、戴**、淮安市**有限公司（以下简称恒**司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员宋**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐**的委托代理人张**、被告恒**司的委托代理人陈**到庭参加诉讼，被告戴**、戴**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告徐*宝诉称，被告恒**司系御庭园一期部分工程的施工单位。被告戴**、戴**合伙关系，是被告恒**司在御庭园一期工程21、22、29号楼的施工负责人，二人挂靠在被告恒**司名下。2011年，原告向被告供应御庭园工程所需砂石。2013年1月30日，被告戴**出具欠条一份，证明被告欠原告砂石款35215元。2013年底，被告付款7000元，尚欠28215元。2014年8月5日，被告恒**司项目经理张**在该证明上签署情况属实的意见。现请求判决被告给付原告砂石款28215元及自欠款形成之日起至判决之日的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告戴**、戴**未作答辩。

被告恒**司辩称，御庭园二期工程中的21、22、29号楼是我公司承建，被告戴**是部分工程的实际施工人，并已超付工程款。被告戴**和被告戴**系亲兄弟关系，被告戴**受雇于被告戴**。原告并未和我公司形成买卖合同关系。张**只是公司的一名技术人员，并不是该工程的项目经理，张**该工程的项目经理，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，被告恒**司系淮安市淮安区城市御庭园二期工程的承包人，被告戴**御庭园二期工程中21、22、29号楼的实际施工人，挂靠在被告恒**司名下。被告戴**和被告戴**亲兄弟关系，被告戴**受雇于被告戴**。原告自2011年一直向被告供应砂石，截止2013年1月30日，被告戴**出具欠条一份，证明欠原告砂石款35215元。2013年底，被告付款7000元，尚欠28215元。2014年8月5日，被告恒**司员工张**在该证明上签署情况属实的意见。嗣后，原告多次索款未果。2014年12月25日，原告徐*宝诉来本院请求判决被告给付原告砂石款28215元及自欠款形成之日起至判决之日的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。

上述事实，有原告徐**、被**公司陈述，原告提交的欠条一份，被告提交的建设工程施工合同等证据在卷，经庭审质证，予以证实。

本院认为

本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中**银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告戴**、恒**司欠原告砂石款28215元，有欠条等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告戴**、恒**司支付砂石款28215元并按中**银行同期同档贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告戴**共同承担连带清偿责任，因被告戴**系戴**雇佣人员，应由戴**承担责任，故原告该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告恒**司辩称的张**不是该工程项目经理，只是技术人员，本院认为，被告恒**司作为实际施工人被告戴**的挂靠单位，理应对实际施工人的债务承担责任，张**是项目经理还是技术人员并不重要，他只是对原告主张数额的一种确认，故对恒**司的意见本院不予支持。被告戴**、戴**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告戴**、恒**司自本判决生效后十日内共同支付原告徐**砂石款28215元及利息（自2013年1月30日起至实际给付之日止，按中**银行同期同档贷款基准利率计算），被告戴**、恒**司互负连带清偿责任；

二、驳回原告徐**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费506元（原告徐**已预交253元），减半收取253元，由被告戴**、恒**司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮**政局，开户行：淮安**城中支行，账号：34×××54）

裁判日期

二〇一五年三月十六日