上诉人南京元沛**有限公司与被上诉人王**承揽合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人南京元沛**有限公司（以下简称元沛**公司）因与被上诉人王**承揽合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦*初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

王**原审诉称，2013年王**、元**公司签订门窗制作、安装承包合同，由王**负责对位于南京市浦口区兰桥雅居拆迁安置房二期5、6号楼的塑钢门窗进行制作安装，对9号、10号楼的窗扇进行制作。合同签订后，王**按合同约定履行了义务。浦口区兰桥雅居拆迁安置房二期5号、6号、9号、10号均已通过竣工验收备案。但元**公司以各种理由拖欠工程款。经核算，元**公司应支付工程款为816110.97元，现已支付382314.06元，余款433796.91元未付。为维护王**的合法权益，故诉至法院请求判令元**公司：1、支付工程款433796.91元；2、支付违约金45612.09元。3、承担诉讼费用。

一审被告辩称

元*通晟公司原审辩称，1、对于工程款816110.97元无异议，但元*通晟公司实际支付工程款为387012.06元，现元*通晟公司拖欠工程款为429098.91元。2、王**延迟履行9号、10号楼的窗扇加工制作，存在违约行为，应承担违约金190000元，并且应赔偿经济损失32800元。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2013年12月10日，王**、元**公司签订承包合同，约定王**承包兰桥雅居9号、10号楼窗扇加工制作。1、王**需严格按元**公司出的生产加工单进行加工，在加工前王**需与元**公司签字确认后方可加工，王**需无条件接受元**公司对产品质量规范和工程进度的要求。2、承包范围：元**公司确认的窗扇：9号楼2944平方米、10号楼1128平方米；详细面积（见兰桥雅居二期9号、10号楼塑钢门窗加工单）。3、本合同采用总价包干方式，包干总价为653000元。4、付款方式：两幢楼全部生产完送至工地，经监理、元**公司检查质量无误后付总价的70%，即457100元，本项目工程完工淋水实验，监理、元**公司确认质量无误，付总价的25%，即163250元，5%作为质保金，即32650元，2个月后质量无误，付清全款。5、工期：元**公司需在2013年12月15日之前9号楼材料开始进场，2013年12月20日前完成9号楼窗扇生产完送至工地。2013年12月25日前以上两栋窗扇生产完毕并送至工地现场。窗扇安装按照元**公司进度要求实施，如有延误元**公司有权向王**提出罚款。每逾期一天按照合同额的千分之三进行处罚。……11、以上条款望双方共同遵守，协议双方签订后立即生效，任何一方不得违反本协议规定，如果一方违反规定，则向另一方支付合同总价10%的违约金。

之后王**、元**公司又签订一份《承包合同》，合同约定：就王**承包兰桥雅居二期5号、6号、9号楼百叶及5号、6号门加工制作安装事宜，达成如下协议：1、王**需严格按照建设方及设计院出具图纸加工，在加工前王**需与设计单位签字确认后方可加工，王**需无条件接受元**公司对产品质量规范和工程进度的要求。……3、承包范围：塑钢60系列百叶窗，实德60系列平开门，88系列推拉门，5＋9A＋5双钢中空玻璃，安全玻璃使用符合设计图纸说明。4、以下单价包含食宿、保险、加工、安装、材料等各种费用，塑钢门为每平米290元包干价；工程量按实结算，暂定1500平方米；塑钢百叶暂定900平米，颜色按图纸加工制作。……6、付款方式：框安装完成经监理，元**公司检查质量无误后付完成量的30%，窗扇、五金安装完成，调试无误，经监理、元**公司检查质量无误后再付完成量的40%。本项目工程完工后监理、元**公司检查质量无误，竣工结算后，付至完成量的95%，5%作为质保金，两年后质量无误，付清全款。7、工期：王**需在2013年12月3日之前3幢楼材料进场，2013年12月15日前以上2幢楼门安装完毕。窗扇安装按照元**公司进度要求实施，如有延误元**公司有权向王**提出罚款。每逾期一天按照合同额的千分之三进行处罚。

现涉案工程已竣工验收并已交付。经双方确认，9号、10号楼的总费用为456120.94元，5号、6号、9号楼总费用为359990.036元，合计816110.97元。

原审庭审中，王**主张元**公司仅支付382314.06元，余款433796.91元未付。元**公司表示王**陈述的支付费用漏算了4698元，公司已支付387012.06元，故实际欠付费用应为429098.91元。王**表示其确实收到元**公司给付的387012.06元，但其中有4698元是元**公司偿还王**为元**公司垫付的材料款，应从387012.06元中予以扣减。

原审审理过程中，王**撤回要求元*通晟公司给付违约金45612.09元的诉讼请求。

一审法院认为

原审法院认为，双方签订的承包合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定全面履行义务。王**诉请元**公司给付拖欠加工制作费用，符合法律规定，应予支持。但本案中，王**表示元**公司已支付382314.06元，拖欠费用为433796.91元，且元**公司给付的4698元并不是工程款，而是其代元**公司垫付的材料款。元**公司认为其支付的4698元是工程款，已支付款应为387012.06元，实际欠付费用为429098.91元。原审法院认为王**对收到元**公司给付的387012.06元无异议，虽其认为此款应扣减自己代元**公司垫付的4698元材料，元**公司不认可4698元系代垫材料费，王**亦未能举证证明该4698元系代垫材料款，故原审法院认定王**已支付387012.06元，尚拖欠费用为816110.97元-387012.06元u003d429098.91元。元**公司认为王**存在违约行为，应承担违约金190000元，并且应赔偿元**公司经济损失32800元，因元**公司未提出反诉，本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原审法院判决：元**公司于判决生效之日起十日内给付王**429098.91元。原审案件受理费7807元，减半收取3903.5元，由王**负担156元，元**公司负担3747.5元。

上诉人诉称

上诉人元**公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方签订的关于兰桥雅居二期5号、6号、9号楼百叶及5号、6号门加工安装工程的《承包合同》明确约定工程款应当预留5%的工程款作为质保金，该部分工程应当至2015年12月4日质量无误后支付。请求二审法院撤销原判，改判上诉人给付被上诉人工程款388293.36元。

被上诉人辩称

被上诉人王**辩称，原审认定5号、6号、9号楼总费用为359990.036元，该工程款数额为扣除了5%质保金后的数额，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。

本院查明

本院经审理查明，兰桥雅居二期5号、6号、9号楼百叶、门加工安装工程的《承包合同》工程款总额为378936.88元，扣除5%的质保金后，工程款为359990.036元，原审认定5号、6号、9号楼总费用为359990.036元，该费用已经扣除了5%的质保金。二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。

以上事实，有制作安装费用审批表、承包合同、原审庭审笔录、本院庭审笔录在案为证。

本院认为

本院认为，双方签订的承包合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性规范，双方均应按合同约定全面履行义务。现涉案工程已竣工验收并已交付。9号、10号楼塑钢窗扇制作工程款的总费用为456120.94元，5号、6号、9号楼塑钢门、百叶制作安装扣除质保金的工程款为359990.036元，合计816110.97元。扣除已支付的工程款387012.06元，则元沛通晟公司现应当支付给王**的工程款为429098.91元。元沛通晟公司主张该款项未扣除5号、6号、9号楼塑钢门、百叶制作安装工程款的质保金，没有事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费820元，由上诉人南京元沛通晟建筑装饰材料有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十九日