上诉人李*与被上诉人**程有限公司劳务合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人李**与被上诉人**程有限公司（以下简称冰之峰建**司）劳务合同纠纷一案，不服南京市江*区人民法院（2015）江*开民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人李*的委托代理人李*，被上诉人冰之峰建**司的委托代理人朱**、许*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院查明，2009年，南京江**有限公司（2012年3月23日，该公司经工商部门核准变更为冰之峰建工公司）承建了龙庭水岸家园一期工程，张*为项目经理，李**为张*聘用的技术负责人。工程施工期间，李*在该工地提供劳务。李*持有李**署名的欠条一份诉至法院，要求冰之峰建工公司支付劳务工资款。该欠条载明：“龙庭水岸今欠到李*人工工资计36000元整今欠人李**2013年9月7日”。

一审法院认为

一审法院认为，本案涉案工程的项目经理为案外人张*，而李**仅为工地项目技术负责人，其职务范围并不包括对外结算，故其向李*出具欠条的行为不应视为职务行为。李*亦未能举证证明其与冰**工公司存在劳务合同关系或冰**工公司曾委托李**与其进行劳务结算，故其要求冰**工公司支付工资款27000元及逾期利息的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回李*的诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后，上诉人李*不服，向本院提起上诉称：李**系冰之峰建**司的工作人员，其向上诉人出具的欠条能够证明拖欠劳务工资的事实，被上诉人冰之峰建**司应当承担付款义务。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销原审判决，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人冰之峰建**司答辩称，对本案所涉欠条的真实性不予认可，李**也无权代表被上诉人出具欠条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

二审中，冰之峰建**司确认：张*是该公司项目经理，并内部承包案涉工程，李**仅是张*聘用的技术负责人，并提供张*的建筑工程专业资格证书（复印件）一份、张*内部承包合同一份。上诉人李*对冰之峰建**司的陈述及提供的证据均无异议。

冰**工公司在二审中出具情况说明一份，主要内容为：“冰**工公司于2009年承建的龙庭水岸家园工程项目，同万*（南京）**限公司之间的工程款结算工作于2014年4月22日结束，截至目前为止，万*（南京）**限公司尚欠冰**工公司工程尾款约35万元，工程质量保证金约256万元，因双方存在其他争议，上述款项均未支付。因冰**工公司与张**内部承包关系，由于万*（南京）**限公司同我公司之间的工程款尚未最终结算完毕。因此，根据内部承包合同约定，冰**工公司同张*之间就该工程也未进行最终结算”。

案外人李**在二审中陈述：是李**让其到龙庭水岸家园从事瓦工，双方协商是工资220元／天。李**平时支付生活费，后又让李**喊来李*等人从事维修劳务。李*对李**的陈述无异议。

另查明，上诉人在一、二审审理中均陈述无法找到李**。

以上事实，有欠条、内部承包合同、证明、地基验槽记录和地基处理记录、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。

本院认为

本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案所涉欠条是否属实；2.李**是否能够代表冰**工公司进行对外结算。

关于争议焦**，本案中，上诉人提供李**署名的欠条作为主张劳务费的依据，冰**工公司对该欠条的真实性提出异议。该证据系李*提出，需由李*对劳务费欠条的相关事实及真实性举证，而李*不能举证。故本院不能确认劳务欠条的真实性。

关于争议焦点二，李*与李**之间形成劳务关系，李**系冰之峰建**司项目经理张*聘请的技术负责人。现有证据不能证实张*委托李**进行劳务结算。二审期间，冰之峰建**司出具的情况说明表明张*与冰之峰建**司之间的内部结算尚未结束。由此，李*直接选择冰之峰建**司为被告，并要求冰之峰建**司给付劳务费用，事实依据不足，本院不予支持。原审法律适用正确，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费526元，由上诉人李*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月九日