江**与董*、董**债权人撤销权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江*君诉被告董*、被告董**债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬适用简易程序审理，2015年11月9日，根据原告江*君申请，本院依法对被告董*、被告董**名下的人民币697，830元（本案币种均为人民币）财产或相等价值的财产性权益进行了诉讼保全。2015年12月24日，本院公开开庭进行了审理。原告江*君的委托代理人瞿*、周*，被告董*、被告董**及两被告的共同委托代理人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告江*君诉称，2014年4月15日，案外人董某某向原告借款2，000，000元，被告董*及案外人董**、葛某某、董**、苏州嘉**限公司（以下简称嘉**司）、苏州**限公司（以下简称嘉**司）对该笔债务提供了连带责任担保，约定于同年4月20日归还，后多次催讨，尚余1，500，000元未归还。原告于2014年5月19日向江苏省苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑**院）提起诉讼，2014年11月4日，经法院判决被告董*应当对1，500，000元债务、逾期利息及诉讼费用承担连带清偿责任。在案件执行过程中，原告发现两被告于2014年4月24日签订《上海市房地产买卖合同》，将被告董*名下的上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）以买卖形式，过户至被告董**名下。故现向法院提起诉讼，要求撤销两被告签订的房屋买卖合同，将系争房屋产权登记恢复为被告董*。

被告辩称

被告董*辩称，不同意原告诉请。房屋买卖是在借款之前，当时两被告不知道有这笔借款的发生，系争房屋出售给董**是因为董*在苏州购置了一套房屋，董*没有能力负担两套房屋的相关费用。系争房屋买卖时没有危害到原告利益。系争房屋出售给董**，也收到了全部房款，董**已实际履行了付款义务。董*于2013年11月21日购买了苏州市吴中区美之国花园196幢1408室房产，支付600，000元现金房款，贷款400，000元，600，000元中从董**处拿了20多万元，苏州房屋属董*夫妻共有。2014年3月系争房屋由两被告进行交易后，董**给了董*40多万元，用于还清董*购买苏州房屋的借款。两被告的交易是正常的买卖行为，故原告诉请无法律与事实依据，请求驳回原告诉请。

被告董**辩称，不同意原告诉请。对于董*给董某某担保一事不知情，被告没有侵害原告权益的故意，且买卖行为发生在担保之前。系争房屋原来就是董**的，只是考虑有其他子女，系争房屋归董*不太合适，故董**在支付相应购房款后买下系争房屋。两被告的买卖是正常的买卖，原告诉请无事实与法律依据。

本院查明

经审理查明，被告董*与被告董**系父子关系。系争房屋原系被告董**承租的公有住房。

1999年6月30日，董*作为乙方（购房人）与作为甲方（出售人）的中国纺**限公司签订系争房屋的《上海市公有住房出售合同》，约定甲、乙双方根据沪府（1994）19号文《关于出售公有住房的暂行办法》的有关规定，乙方购买甲方出售的系争房屋，乙方在签订合同前已与房屋的承租人（受配人）、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有，房屋全部售价为9，340元。

2010年1月25日，董**（甲方）与董*（乙方）签订一份《协议书》，载明：甲方董**是乙方董*的父亲，现共同居住在双阳路XXX弄XXX号XXX室（该居住处还有乙方董*的母亲富某某三人共同居住），本房屋原系甲方董**工作单位中国**限公司作为困难分房于1982年分配给甲方，于1999年8月16日由租赁房变为产权房时，权利人为董*，根据上述情况，甲方董**等要求乙方董*承诺享有永久居住权，乙方董*予以认可，并请双阳路111弄201室所属居委会予以见证。《协议书》上有董**与董*的签名并加盖有上海市杨浦区**人民调解委员会印章。

2014年3月28日，董*（卖售人、甲方）与董**（买受人、乙方）签订系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，约定董**受让董*自有的系争房屋，房屋建筑面积为33.23平方米，房地产转让价款共697，830元，约定在2014年5月10日之前办理转让过户手续，合同附件三付款协议上注明房款付清。2014年4月24日，两被告向房地产登记部门递交了系争房屋产权登记申请，2014年5月13日，系争房屋权利人核准为董**。

另查，原告江**为与被告董*某、董**、葛某某、董*、董**、嘉**司、嘉**司、苏某**限公司民间借贷纠纷一案，向姑**院提起诉讼，姑**院于2014年5月19日立案受理。2014年11月4日，姑**院作出（2014）姑苏民四初字第00669号民事判决书，判决书中查明，2014年4月15日，董**向江**借款200万元并出具借条一张，载明：“借款人董**，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因公司经营需要向债权人江**借款人民币贰佰万圆整，借款日期为2014年4月15日，还款日期为2014年4月20日之前。若借款本金及利息不能按时偿还，借款人及保证人愿以全部资产（包括但不限于借款人及担保人名下房产、车辆、经营资金、账面资金、股权以及从其他渠道获得的资金）无条件对上述借款承担连带还款义务。董**、葛某某、董*、董**、苏州嘉**限公司、苏州**限公司、苏某**限公司对此笔借款承担连带责任保证担保。”在借条保证人栏内有董**、葛某某、董*、董**签字及苏州嘉**限公司、苏州**限公司的印章。同日，江**通过中**行转账给董*某200万元。董**于2014年5月18日、5月19日分别归还借款38万元、12万元，合计50万，剩余借款150万元至今未归还。姑**院认为，江**和董*某之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。董*某未依约归还借款，故对造成本次纠纷负全部责任。董**、葛某某、董*、董**、苏州嘉**限公司、苏州**限公司作为担保人在借据上签字、盖章，并且江**在法律规定的保证期间内已向董**、葛某某、董*、董**、苏州嘉**限公司、苏州**限公司主张权利，故上述六被告对上述债务承担连带清偿责任。并作出判决：一、被告董*某于本判决生效之日起10日内归还原告江**借款150万元并支付原告逾期利息（从2014年4月21日起以本金150万元为基数按照中**银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告董**、葛某某、董*、董**、苏州嘉**限公司、苏州**限公司对被告董*某的上述债务承担连带清偿责任。

此后，原告向姑**法院申请执行（2014）姑苏民四初字第00669号民事判决书，2015年2月27日，姑**法院向原告发出（2015）姑苏执字第00725号受理申请执行案件通知书，明确经审查，申请符合法定条件，本院已决定立案执行。

2015年8月18日，姑**院作出（2015）姑苏执字第00725-2号执行裁定书，载明：申请执行人江**与董某某、董**、葛某某、董*、董**、苏州嘉**限公司、苏州**限公司民间借贷纠纷一案，苏州**民法院于2014年11月4日作出的（2014）姑苏民四初字第00669号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依职权调查了被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门的房地产登记情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等，查明被执行人名下房产存在多个查封，本院轮候查封了被执行人名下房产，没有查找到被执行人名下有其他可供执行的相关财产。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。现期限已过，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。作出裁定：终结苏州**民法院作出的（2014）姑苏民四初字第00669号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产及条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。

2015年11月5日，原告具状来院，作如上诉请。

审理中，两被告当庭确认董*与原告并不相识，董*与董某某是堂兄弟关系，2014年3月至4月期间，董*担任嘉**司的采购员，董某某是嘉**司法定代表人，董**是董某某的女儿、公司财务部主管，葛某某是公司总经理，董**是公司业务总经理，嘉**司已进入破产程序。董*现处于失业状态，并于2014年10月28日办理了《就业失业登记证》。被告家庭在所在街道享受低保补助。苏州市吴中区美之国花园196幢1408室房屋登记日期是2013年11月18日，建筑面积100.32平方米，由董*与妻子叶*共同共有。

以上事实，由（2014）姑苏民四初字第00669号民事判决书、（2015）姑苏执字第00725号受理申请执行案件通知书、（2015）姑苏执字第00725-2号执行裁定书、上**地产买卖合同、上**地产登记申请书、上**地产登记簿信息、户口簿复印件、房屋租赁凭证、上海市公有住房出售合同、协议书、银行客户交易凭条、收条、邮政储蓄利息清单、大桥街道社会救助管理所证明、就业失业登记证、房地产权证等证据及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为：法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，原告主张债权人撤销权的前提条件是原告为债权人。从庭审查明的事实来看，两被告于2014年3月28日签订系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，被告董*于2014年4月15日在董某某向原告出具的借条的保证人栏内签字，姑**院2014年11月4日的民事判决书上确认董*对董某某的债务承担连带清偿责任，由此可知，两被告针对系争房屋的买卖行为在前，原告取得针对被告董*的债权在后，现原告要求撤销两被告此前的行为，缺乏事实和法律依据，不予支持。且原告已就（2014）姑苏民四初字第00669号案申请强制执行，虽然因暂不具备继续执行条件而终结执行，但待被告有可供执行的财产后原告仍可申请恢复执行。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告江**要求撤销被告董*与被告董**于2014年3月28日签订的上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产买卖合同，将房屋产权恢复登记至被告董*名下的诉讼请求。

本案案件受理费人民币10，778元，减半收取计人民币5，389元，由原告江**负担，本案诉讼保全费人民币4，000元，由原告江**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十日