陈**与何**确认合同无效纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告陈*香诉被告何**、第三人明光**有限公司（以下简称：众联矿业）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈*香的委托代理人钱**、吉**、被告何**的委托代理人张*、第三人众联矿业的委托代理人赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈*香诉称：2014年10月23日，何**、众联矿业与陈*香三方签订《合作协议》，约定：何**将其持有的众联矿业的79.26%的股权中的32%作价2900万元转让给陈*香，协议对付款时间、违约责任等作了明确约定。协议签订后，何**没有按照协议的约定履行办理明光**有限公司官山3号矿区采矿许可证的义务，但是何**却借口陈*香违约，于2015年9月10日向陈*香发出《关于解除协议的通知》，决定解除双方签订的《合作协议》。故请求：依法确认何**解除与陈*香于2014年10月23日签订的《合作协议》的行为无效。

被告辩称

被告何*银辩称：何*银、众联矿业已通过诉讼方式要求解除何*银、众联矿业与陈**签订的2014年10月23日的《合作协议》，法院已经立案受理，该案正在法院审理过程中，本案陈**的诉讼请求已无意义，请求依法驳回陈**的起诉。

第三人众联矿业辩称：请求依法驳回原告起诉。

本院查明

经审理查明：2014年10月23日，何**（甲方）、众联矿业（丙方）与陈**（乙方）三方签订《合协议》，约定：众联矿业3号矿区为政府整合矿山，系蚌埠市**责任公司与明光**有限公司、明光**有限公司、上海明**责任公司共同整合的矿区。何**在众联矿业占股权79.26%，股权由蚌埠市**责任公司代持，何**为股权实际持有人，何**将其持有的32%股权，作价2900万元转让给陈**。

2015年7月23日，蚌埠市**责任公司与安徽省国土资源厅签订采矿权价款缴纳协议，安徽省国土资源厅同日下达了《采矿权价款催缴通知单》，何**即通知陈**按照《合作协议》的约定支付第二期款项1160万元及采矿权价款的40%即354.17万元，陈**未予回应。何**遂于2015年9月9日向陈**发出《关于解除协议的通知》，要求解除双方于2014年10月23日签订的《合作协议》。2015年12月2日，陈**诉讼来院，要求确认该《解除协议的通知》无效。

另查明，2015年11月6日，何**、众联矿业诉陈**股权转让纠纷一案，本院已于当日立案受理。何**、众联矿业诉讼要求解除2014年10月23日双方签订的《合作协议》及《借款协议》并要求陈**承担相关违约责任。

上述事实，有双方当事人的陈述、《合作协议》及《借款协议》、《关于解除协议的通知》、《受理案件通知书》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2015年9月9日，何**虽书面通知陈**要求解除双方于2014年10月23日签订的《合作协议》，但2015年11月6日，何**已经通过诉讼方式要求解除其与陈**于2014年10月23日签订的《合作协议》，且该案本院已经以（2015）明民二初字第00592号立案受理，目前案件正在审理过程中。现陈**诉讼要求”依法确认何**解除与其于2014年10月23日签订的《合作协议》行为无效”，已无必要和实际意义，本院将在（2015）明民二初字第00592号一案中对该《合作协议》是否解除作出裁判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告陈**的起诉。

原告陈**不交纳案件受理费。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月三十日