侍*犯盗窃罪一审刑事判决书

审理经过

盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人侍*犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员蔡**出庭支持公诉，被告人侍*到庭参加了诉讼。经法院通知，法律援助机构指派郭**律师出庭。现已审理终结。

一审请求情况

公诉机关指控，被告人侍某于2015年9月7日晚，到盐城市盐都区潘黄街道大庆西路”地北网吧”门口，窃得被害人吴*的”爱玛”牌电瓶车1辆，赃物价值人民币2200元。

公诉机关为证实所指控的犯罪事实，当庭宣读了被告人侍*在侦查期间的多次供述，被害人吴*的陈述，证人骆*、刘*等人的证言，并出示抓获经过说明、盐城市**格认证中心价格鉴证结论书等相关证据，认定被告人侍*的行为构成盗窃罪。

一审答辩情况

被告人侍*对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。

辩护人提出被告人侍*有法定及酌定从轻处罚情节。

本院查明

经审理查明，被告人侍某于2015年9月7日晚，到盐城市盐都区潘黄街道大庆西路”地北网吧”门口，窃得被害人吴*的”爱玛”牌电瓶车1辆，赃物价值人民币2200元。

被告人侍*归案后如实供述自己的罪行，涉案财物被追回并发还被害人。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：被告人侍*患有精神发育迟滞（轻度），作案时系限定刑事责任能力。

上述事实有下列经过庭审质证的证据予以证实：

1.书证

（1）常住人口基本信息、照片，证实被告人侍*作案时年满十八周岁。

（2）案发经过及被告人归案情况说明，证实被告人侍*因形迹可疑被带至公安机关初期未能如实供述犯罪事实。

（3）立案决定书、受案登记表、调取证据清单等，证实公安机关对被告人侍*盗窃案立案调查情况。

（4）扣押决定书及发还清单等，证实涉案财物被追回情况。

（5）中华人民共和国残疾人证，证实被告人侍*为智力残疾人，残疾等级二级。

2．证人证言

（1）证人骆*的证言，证实骆*担任盐城市盐都区公安局巡特警大队队员，2015年九月上旬的一天夜里，骆*和队员刘*、郑**在潘黄镇附近巡逻时，发现一男青年推着电瓶车走形迹可疑，遂将其和涉案电瓶车带回大队审查。

（2）证人刘*的证言，证实内容基本同证人骆*。

（3）证人陈*的证言，证实陈*在盐城市亭湖区沿河路23号经营”小*电动车配件”门市，2015年9月7日晚7、8时许，一名小青年到陈门市购买了一把起子，小青年约20几岁，身高约170CM，偏瘦，其他特征没注意。

3.被害人吴*的陈述，证实2015年9月7日晚10点30分左右，吴*将电瓶车停在大庆路与西环路交接的”地北网吧”门口，夜里1时许*发现车子被盗。电瓶车系吴于2014年3月20日购买，价值人民币3200元。

4.被告人侍*的供述和辩解，证实被告人侍*因在网上买二手电瓶车被骗人民币1600元，遂产生偷电瓶车的念头。2015年9月7日晚11时许，侍*在大庆路与西环路交界处西南角的”地北网吧”门口窃得黑色电瓶车一辆，后被巡逻民警抓获。

5.鉴定意见

（1）盐城市**格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实涉案电瓶车价值人民币2200元。

（2）盐城**民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实被告人侍*患有精神发育迟滞（轻度），作案时系限定刑事责任能力。

本院认为

本院认为，被告人侍*以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人侍*归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人侍*作案时系病人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：

裁判结果

被告人侍*犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元。

如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省**民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。

裁判日期

二〇一六年三月十六日