原告吴**与被告张**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吴**与被告张**买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2015年1月19日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴**委托代理人曹*（第二次庭审到庭）、王*（第一次庭审到庭）、被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告吴*晨诉称，原、被告系朋友关系，2011年夏天，被告向原告出借了车牌号为苏A×××××北京现代越野车，该车登记在被告妻子（已逝）名下。之后，被告将该车卖给了原告，原告于2011年8月13日向原告交付购车款180000元，并一直使用该车辆，后将该车辆交案外人赵**用于抵偿欠款。因双方系朋友关系，因此双方并未就车辆签订书面买卖协议，且因车辆登记在被告妻子名下，过户手续繁琐，也未办理过户手续。现被告主张原告返还车辆，并通过诉讼将该车辆从赵**处要回。原告认为被告单方解除了双方之间的车辆买卖关系，应当返还180000元购车款给原告。基于上述事实，诉至法院，请求法院判令被告返还原告购车款180000元，并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告张**辩称：一、原告确实收到被告给付的180000元，但该款系归还两人之间的借款，并非购车款；二、双方之间没有购车协议，且该车并非被告所有，被告无权处分该车辆。

原告吴**就自己的主张举证如下：

1、中**银行借记卡账户历史记录明细查询单1份及账户明细对账单2份，证明原告于2011年8月13日向被告银行账户汇款180000元；

2、南京市公安局高淳分局固城派出所询问笔录1份，证明被告在派出所询问时陈述其将车辆卖给原告，并收到其支付的购车款180000元的事实；

3、（2013）高漆民初字第509号判决书复印件1份，证明被告通过诉讼将涉案车辆要回，单方解除车辆买卖合同的事实。

被告张**对上述证据的真实性均无异议，但双方并未达成书面购车协议，被告只是告诉原告使用其车辆应当支付费用，并非达成购车协议。

被告张**未提交证据。

本院查明

经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年上半年，被告将登记在其妻子（已逝）名下的车牌号为苏A×××××现代越野车交由原告使用，同年8月份，原、被告达成口头购车协议，2011年8月13日，原告向被告支付购车款180000元。后，原告将该车辆交给案外人赵**用于抵债。2013年10月22日，被告向南京市高淳区人民法院起诉要求案外人赵**返还车牌号为苏A×××××的车辆，南京市高淳区人民法院支持了被告的诉讼请求，并将该车辆强制执行返还给被告。

以上事实，有原告提交的中**银行借记卡账户历史记录明细查询单1份、账户明细对账单2份、南京市公安局高淳分局固城派出所询问笔录1份、（2013）高漆民初字第509号判决书复印件1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。

本院认为

本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式，法律规定或当事人约定必须采用书面形式的除外。本案诉争的法律关系为买卖合同关系，买卖合同系非要式合同，且双方又无必须以书面形式订立合同的约定，被告作出了出卖车辆的邀约，原告作出接受邀约的承诺，并实际支付了购车款，故双方之间的买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告以诉讼方式将合同标的物要回，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还购车款的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告支付的款项为归还的借款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十六条、第二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告张**返还原告吴**购车款180000元，定于本判决生效之日起10日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十日