无锡灵**有限公司与昆山美**限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人无锡灵**有限公司（以下简称灵鸽公司）因与被上诉人**有限公司（以下简称美弧公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛商初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审原告诉称

灵**司一审诉称：双方自2012年起有业务往来，由其公司为美**司供应喂料机、切粒机等设备，美**司至今尚结欠货款83200元，故诉至法院请求判令美**司立即支付款项83200元及逾期付款利息11127元（暂算至2015年9月10日，自2015年9月11日起至实际给付之日止，以83200元为基数按照中**银行同期贷款利率计算）。

一审被告辩称

美**司一审辩称：其公司结欠灵**司货款金额为50200元，请求法院驳回灵**司的部分诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明：灵**司（原无锡灵**限公司）与美**司素有业务往来，由灵**司为美**司供应喂料机、切粒机等设备。2015年8月12日，灵**司委托江苏漫修律师事务所向美**司发出律师函，称美**司尚结欠其公司货款83200元，要求美**司于2015年8月25日前付清该款。

本院查明

原审中，双方经提交各自明细账并核对，明确双方争议在于灵**司于2015年7月15日开具的金额为33000元的增值税发票项下的货物美**司是否收到。针对该争议焦点，灵**司称该发票项下的货物即型号为LG-GP-BR125龙门式切粒机1套已于2012年12月19日交付美**司，当时双方约定该切粒机系借给美**司免费使用的样机，后2014年因美**司将该样机出售给第三方，故双方协商确认由美**司向灵**司购买该样机，故其公司于2015年7月15日开具了该切粒机的发票，灵**司提供2015年7月15日开具给美**司的金额为33000元的增值税发票1份及2012年12月19日发货单1份，发货单**货物为R125型号龙门切粒机1台，备注为借用的样机，借用时间为半年，到期时间为2013年6月20日；美**司称2015年7月15日金额为33000元的发票系灵**司在未对账、也未征得其公司同意情况下开出并以邮寄方式寄给其公司，确认收到该发票，但对该发票涉及的货款不认可，因为该发票项下的货物是不存在的，故至今未抵扣认证，对美**司提供的该发票对应的发货单真实性不予认可，称不存在借用切粒机的事实，且美**司提供的发货单上注明借用到期时间为2013年6月20日，到期后灵**司一直未向美**司主张，直至2015年7月15日开具发票，明显违背常理，也超过了法律规定的诉讼时效。灵**司另提供美**司工作人员与其公司财务人员的微信聊天记录，证明美**司工作人员承认有一笔33000元的发票未入账；经质证，美**司对该微信聊天记录的真实性不予认可。

以上事实由灵**司提供的合同、增值税发票、发货单、律师函、核算账目明细账、微信聊天记录截图，美**司提供的应付账款明细账、付款凭证、情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。

原审法院认为：灵**司与美**司间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。对于灵**司主张的货款中的50200元，美**司予以认可，予以确认。本案争议的焦点在于灵**司有无履行2015年7月15日金额为33000元发票项下货物的交货义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。灵**司主张其履行了交货义务，但在诉讼中提供的证明履行交货义务的证据为2012年12月19日的发货单，但该发货单明确载明发货单上的货物为借用的样机，非双方买卖合同项下的货物，灵**司称已与美**司协商将该借用关系转化为买卖合同关系，但除发票外未提供相关有效证据，故对灵**司的该主张不予采信；美**司收到该发票，但否认收到发票项下货物，亦否认系之前借用的货物转化为向灵**司购买，而灵**司对此未进一步举证，故就2015年7月15日发票项下货物的买卖合同关系，不予认定，对灵**司主张的该部分货款金额33000元，不予支持。对于灵**司主张的利息损失，因律师函中要求美**司于2015年8月25日前付清货款，故逾期付款利息损失应自2015年8月26日起按照中**银行同期同档贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最**法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、美**司于判决生效后十日内向灵**司支付价款50200元，并赔偿逾期付款利息损失（以50200元为基数，自2015年8月26日起，至实际给付之日止，按中**银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回灵**司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，减半收取1080元，财产保全费1095元，合计2175元，由灵**司负担1017元，美**司负担1158元。

灵**司不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年底双方口头约定将型号为LG-GP-BR125龙门式切粒机1套借给美**司使用，期间限为半年，同年12月19日其公司将该切粒机通过物**司发货给美**司，由美**司的采购人员卓**签收。2013年该切粒机借用到期后，双方口头商定由美**司帮其公司代卖，后该切粒机被卖掉，按照双方交易惯例美**司支付33000元给其公司，其公司将该切粒机的买卖合同寄给美**司，但美**司未盖章确认。2015年7月15日经美**司认可，其公司将该切粒机的增值税发票寄给美**司，但美**司一直未付款。由于双方是持续滚动付款，故该笔货款没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院判决美**司支付其公司货款33000元，本案一、二审诉讼费由美**司承担。

美**司答辩称：双方多次往来均未提及诉争的33000元货款，在双方对账过程中，也未对该33000元予以对账确认，灵**司单方开具33000元发票邮寄给其公司，因该笔交易不存在，故其公司将33000元发票退还灵**司。灵**司没有证据证明其公司收到该货物，也不能证明双方合意将所谓借用的设备转化为买卖的事实，且灵**司主张该设备款已超过两年诉讼时效。因此原审判决其公司结欠灵**司50200元正确，灵**司的上诉请求不能成立，请求维持原判。

一审查明的事实，二审予以确认。

二审中，灵**司于2016年3月2日提供了以下证据：1、卓**退工备案登记表、企业职工在昆就业记录情况表、电话录音记录，证明其公司于2012年12月19日的发货单由美**司的员工卓**签收，卓**在美**司负责采购工作，因此可以认定美**司收到诉争设备；2、其公司销售人员孙*提供的情况说明，证明其公司于2012年12月19日将设备送给美**司，后来美**司将该设备转卖，双方于2014年达成补签买卖该设备的合意，确定由美**司向其公司支付货款的事实。美**司质证认为：退工备案登记表的真实性及合法性无法确认，登记表上卓**的签名与发货单上的签名不同，因此不能以此证明卓**是其公司员工；就业记录情况表与本案无关；电话录音记录无法辨别是卓**陈述，录音内容无法体现本案诉争的该笔交易。孙*系灵**司员工，与本案存在重大利害关系，且情况说明中的事实也没有证据证实。

美**司于2016年3月4日提交情况说明一份，主要内容为：灵**司向其公司推销切粒机和喂料机，为了能让其公司了解设备性能，灵**司以借用的方式向其公司提供龙门式切粒机一台，写明借用期限为2013年6月20日。之后双方发生了大量的业务往来，灵**司为了建立长期业务关系，将该借用的切粒机赠送给其公司，到借用期满灵**司从未向其公司要求返还该设备，也没有出售给其公司。在双方长期的多次交易中，其公司均正常付款，灵**司从未提及该切粒机，直至2015年7月15日灵**司未征得其公司同意，单方开具发票要求其公司支付该切粒机的货款，明显不符合诚信，并且从约定的借用期满之日起灵**司提出的主张已超过了两年的诉讼时效，因此灵**司主张将借用的切粒机转化为买卖关系缺乏事实依据，其主张也超过了诉讼时效。卓妹仔于2012年11月至2014年3月在其公司工作，工作岗位为文员。

本院认为

本案二审争议焦点为：美**司是否收到诉争设备并应否支付该设备款33000元。

本院认为：《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，灵**司提供的发货单**，诉争设备为借用的样机，借用到期时间为2013年6月20日，对此美**司也予以认可，但到借用期满美**司并未向灵**司返还该设备，灵**司应当知道自当时起其权利受到侵害理应依法主张，根据现有证据表明灵**司主张该设备款的时间为2015年8月12日向美**司邮寄的律师函以及2015年7月15日开具了增值税发票，因此灵**司提出主张的时间已超过两年的诉讼时效期间，灵**司虽提出双方协商将该设备卖出由美**司支付其公司33000元货款，但灵**司仅提供其公司员工的书面说明，并不足以证明该事实，故灵**司对诉争设备提出的货款主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，原审法院判决美**司向灵**司支付价款50200元，并赔偿逾期付款利息损失正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费625元，由无锡灵**有限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十六日