苗**与无锡**限公司保利店买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人无锡悦家商**简称悦家公司）因与被上诉人苗碧菁买卖合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：

2014年8月26日，苗碧菁在悦**司购买了无锡**有限公司生产的广式御礼月饼礼盒4盒、广式古风月韵月饼礼盒4盒，共计支付价款3160元，悦**司开具266元的发票4张、524元的发票4张。上述商品外包装均在“食品名称”栏中标识有“广式极品素**月饼”字样，配料表中标识有“糖玫瑰（鲜玫瑰花瓣、白砂糖、食品添加剂：柠檬酸）”字样。2014年11月3日，苗碧菁诉至法院称：卫生部门仅将重瓣红玫瑰列为普通食品，鲜玫瑰花瓣属于不可添加物质，而“极品”属绝对化语言，工商部门已明令停止使用，上述行为构成欺诈，要求悦**司返还价款3160元并增加三倍赔偿9480元，悦**司赔偿其因诉讼产生的交通费、打印费、误工费合计315元。

一审法院认为

原审中，悦家公司提供了南京**限公司提供的说明、郑州**限公司提供的证明、糖玫瑰馅料检验报告，以证明“鲜玫瑰花瓣”为“重瓣红玫瑰”，且已经郑州市**测测试中心检验符合GB／T21270-2007《食品馅料》标准要求。苗碧*对上述证据的真实性予以认可，但认为不能达到悦家公司的证明目的。悦家公司还提供了深圳市**份有限公司上海分公司对涉案月饼的检测报告，以证明涉案月饼质量合格，标签说明栏中对食品名称的审核结果符合GB7718-2011的国家标准。苗碧*认为即便食品名称的审核结果符合相关国家标准，也不代表符合其他法律法规。

以上事实，有广式御礼月饼礼盒、广式古风月韵月饼礼盒、发票、检验报告以及当事人陈述等证据在卷佐证。

原审法院认为：

食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容。悦**司向苗**出售的月饼礼盒包装物上使用“极品”字样，与“最高级”、“最佳”等用语含义相同，属于绝对化语言，违反《中华人民共和国广告法》第七条第二款的规定。悦**司认为“鲜玫瑰花瓣”属于国家允许作为普通食品使用的“重瓣红玫瑰”，未提供充分证据证明，且即便属实，不标注“重瓣红玫瑰”而标注“鲜玫瑰花瓣”，亦构成欺诈，故对其抗辩意见不予采信。苗**要求悦**司赔偿其因诉讼产生的交通费、打印费、误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，悦**司向苗**出售的月饼礼盒包装物上使用“极品”字样、配料表中标识“鲜玫瑰花瓣”，属欺诈行为，应退还价款并增加赔偿三倍价款。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、《中华人民共和国广告法》第七条第二款、《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、悦**司于判决发生法律效力之日起三日内退还苗**价款3160元并赔偿损失9480元；二、驳回苗**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费62元（苗**已预交），由苗**负担1.5元，由悦**司负担60.5元（于判决发生法律效力之日起三日内直接给付苗**）。

上诉人诉称

悦**司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据其在原审中提供的检验报告，配料表中标识的“鲜玫瑰花瓣”即为国家允许作为普通食品使用的“重瓣红玫瑰”，且该食品配料的质量符合国家标准，苗**对该检验报告的真实性并无异议；二、苗**购买的月饼礼盒包含多种口味的月饼，“广式极品素**月饼”只是其中一种且在每个礼盒中的数量不超过两枚，所谓“极品”并非对月饼礼盒的宣传，也未标注在产品的显著位置，仅表示月饼中的果仁含量高达39%，故不构成对月饼礼盒的虚假宣传。综上，悦**司销售的月饼礼盒符合食品安全标准，也不存在虚假宣传的情形，原审判决于法无据，请求撤销原判，依法改判驳回苗**的原审诉请。

被上诉人辩称

被上诉人苗碧*辩称：一、悦**司未提供充分证据证明配料表中标识的“鲜玫瑰花瓣”即为国家允许作为普通食品使用的“重瓣红玫瑰”，且即便属实，不标注“重瓣红玫瑰”而标注“鲜玫瑰花瓣”，易对消费者产生误导，属于欺诈行为；二、月饼礼盒是一个整体，消费者不可能分开购买其中的“广式极品素**月饼”，苗碧*正是因为这款月饼而心动购买整个月饼礼盒，悦**司称“极品”表示月饼中的果仁含量高达39%，但未提供任何证据予以证明，事实上构成对消费者的误导，亦属欺诈行为。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

双方当事人对原审法院已查明的事实均无异议，本院依法予以确认。

二审另查明：

2000年12月15日，国家工商行政管理局发布《关于产品包装物出现“极品”字样问题的处理意见》，载明：“商品包装中使用‘极品酒’、‘极品香烟’等字样，与‘最高级’、‘最佳’等用语含义相同，属于绝对化语言，违反了《广告法》第七条第二款的规定。凡含有以上内容的产品包装，自2002年1月1日起一律停止使用。”

2010年3月9日，国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号），其中载明“允许玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena）作为普通食品生产经营”。

关于悦**司在原审中提供的检验报告，其检验项目为：糖玫瑰馅料的干燥失重，总糖，脂肪，总砷（以As计），铅（Pb），菌落总数，大肠菌群，霉菌计数，致病菌（沙门氏菌、志贺氏菌、金黄色葡萄球菌）。

上述事实，有《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》、《关于产品包装物出现“极品”字样问题的处理意见》、检验报告等证据在卷佐证。

本院认为

本院认为：

一、《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容。涉案月饼礼盒外包装配料表中标识有“鲜玫瑰花瓣”，而国家允许作为普通食品生产经营的是“重瓣红玫瑰”，悦**司提供的检验报告并非针对所使用的玫瑰花种类，无法证明涉案月饼使用的是国家允许作为普通食品生产经营的“重瓣红玫瑰”，对此悦**司应承担举证不利的法律后果。

二、《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定：广告不得有下列情形：（三）使用国家级、最高级、最佳等用语。根据国家工商行政管理局的相关处理意见，“极品”与“最高级”、“最佳”等用语含义相同，属于绝对化语言，禁止使用。**公司销售的涉案月饼礼盒在外包装上标识有“广式极品素**月饼”字样，属于夸大所提供商品的质量、性能，足以对消费者产生误导的欺诈行为。

综上，因悦家公司提供商品有欺诈行为，应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，退还苗碧菁月饼礼盒价款3160元并三倍赔偿损失9480元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费124元，由上**家公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月六日