段建庭与黄**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人黄**与被上诉人段**民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2014年9月17日作出了（2014）戚*初字第276号民事判决。上诉人黄**不服原审判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审情况：

一审原告诉称

段**诉称，黄**于2001年1月23日向段**借款11万元，经段**多次催要未着，现请求法院判令黄**立即归还借款11万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，段**变更诉讼请求为请求判令黄**立即归还借款111000元，并承担本案诉讼费用。

段建庭为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据材料：

1、2001年1月23日的借条1份，证明黄**向段建庭借款的事实；

2、提供（2010）常民申字第20号民事裁定书1份，证明陈*不具备做证人的条件。

一审被告辩称

黄**辩称，向段建庭借款111000元是事实，但2001年1月26日就已归还段建庭3万元，2004年至2009年期间共计向段建庭还款37480元。且在案外人陈*与段建庭、黄**的案件中，黄**已向陈*归还了约29万元，应抵销本案中黄**的还款义务。

黄**为支持其抗辩理由，向法院提供了如下证据材料：

1、黄**制作的还款记录1份，证明从2004年至2009年期间，黄**共计还款34800元；

2、提供证人陈*到庭作证，证明（2009）戚*一初字第282号民事案件中的借款情况；

3、2009年6月9日收条1份，证明黄**向段建庭归还借款35000元；

4、赵*烟店的老板赵**出具的证明1份，证明黄**为段建庭垫付了香烟款3780元，应当从本案的借款总额中扣除；

5、（2009）戚*一初字第282号民事判决书一份，证明与陈*的借款情况。

一审法院查明

原审经审理查明，2001年1月23日，黄**向段**借款111000元，并向段**出具借条一份。2004年至2009年期间，黄**多次向段**还款共计35000元，段**于2009年6月9日向黄**出具了收条一份。

另查明，2009年10月9日，案外人陈*向原审法院起诉段建庭、黄**，要求二人归还本金及利息合计520950元，原审法院于2009年12月18日作出（2009）戚*一初字第282号民事判决，判令段建庭、黄**共同向陈*归还借款本金212000元、承担逾期利息74748.79元，合计人民币286748.79元。2010年1月18日，黄**向常州**民法院提起再审申请，本院审查后裁定驳回了黄**的再审申请。

一审法院认为

原审法院经审理认为，段建*所提交的借条能反映段建*、黄**之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。段建*、黄**双方一致确认在2004年至2009年期间，黄**多次向段建*还款共计35000元，虽段建*抗辩上述款项系归还的借款利息，但双方在借条中并未约定收取借款利息，故段建*的该抗辩理由不成立，上述35000元应在借款总额中予以扣除。关于黄**主张其于2001年1月26日即归还段建*3万元的抗辩理由，黄**未能提供证据证明其观点，故对该抗辩法院不予采信；关于黄**制作的还款记录，因系黄**单方制作，并未得到段建*的确认，且无其他证据予以佐证，故对该证据法院不予采信；关于黄**主张其在（2009）戚*一初字第282号民事案件中向案外人陈*还款的行为应当抵销其在本案中对段建*的还款义务的抗辩理由，法院认为，债务相互抵销，是指当事人互负到期债务，又互享债权，以自己的债权充抵对方的债权，使自己的债务与对方的债务在等额内消灭。而在（2009）戚*一初字第282号民事案件中，法院生效文书确定段建*、黄**均为债务人，两人对案外人陈*负有的是共同还款的义务，黄**抗辩其已归还部分构成对段建*的追偿权从而成立对其的债权的抗辩理由无事实和法律依据，因黄**至今并未履行完毕该案件中的还款义务，且其追偿权能否成立未经法院判决确认，故黄**对段建*并无可用以抵销的债权，故其该项抗辩理由不成立，法院不予采信；关于黄**主张其在（2009）戚*一初字第282号民事案件中代付了执行费2700元，应在借款总额中予以扣除的抗辩理由，法院认为两案并无关联，黄**的该项抗辩理由不成立，法院不予采信；关于黄**主张其为段建*垫付香烟款3780元，因其提交的证据不足以证明其主张，法院不予采信；关于黄**主张2009年12月2日段建*向其借款2000元用于丧事办理的抗辩意见，因黄**未能提交证据证明其主张，故法院不予采信。黄**未及时履行还款义务致纠纷产生，应承担全部法律责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规之规定，作出如下判决：一、黄**于本决生效之日起十日内归还段建*借款76000元；二、驳回段建*的其他诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元，由段建*负担397元，黄**负担863元。

上诉人诉称

上诉人黄**不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人向被上诉人借款是事实，造成这次债务纠纷的主要根源是我借被上诉人的钱，借条没有收回。二、此借款与陈*案有关联，陈*在2002年分两次借给被上诉人10万、20万，共30万元，未写借条。我之前与陈*不认识，他们关系比较好，所以借了这么多钱。2004年因陈*发觉被上诉人偿还能力有问题，在陈*的追逼下才出具借条。因为当时我欠被上诉人钱，他拿了借条叫我签字，我也认可来共同偿还债务抵销我还给被上诉人的钱，陈*已经当庭作证各承担50%，陈*原债权30万，我在陈*起诉前我已还了8.8万，判决28.4万（本息共计，本金21.2万），现在本人已经超出归还的半额部分。因段建庭的偿还能力有限，债权人陈*能够到法庭自述各承担50%，说明陈*是实事求是的，在陈*案判决结果后，到目前为止我已经还了13.2万，加之前还的8.8万，在之前还还给段建庭3.5万，另还有3万，没有证据，不承认，上诉人代被上诉人一共已经归还了29万元，现上诉人认为自己在（2009）戚*一初字第282号民事案件中向陈*还款的行为应当抵销上诉人在本案中对被上诉人的还款义务。原审法院未能查明事实，就做出错误判决，请求二审查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人段**辩称，上诉人称陈*答应两人各还款50%，有无证据？上诉人借我的钱在先，借陈*的钱在后。我和黄**、陈**等人搞的中外合资企业需要钱，我向陈*借款20万，因为后面还需要用钱，后再次向陈*借款10万。20万中黄**拿了近11.5万多，用于黄**还他自己欠外面的钱。当时黄**打给我一张11.5万元的借条。在陈*案中，黄**认为已经付给我3.5万加上之前黄**还给陈*的8.8万，黄**认为差不多了，我就把这张11.5万还给黄**。2009年6月我写了一张3.5万元的收条给黄**。现在我起诉的这张借条的钱没有还，请求二审驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审审理中，除上诉人黄**在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均没有异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。

二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。

本院认为

本院认为，根据原审法院（2009）戚*一初字第282号民事判决书的认定，上诉人与被上诉人系共同债务人，并未认定该笔债务由上诉人与被上诉人各自负担50%。而本案中，上诉人也未就此进行充分举证，故在（2009）戚*一初字第282号案件中上诉人已经支付的履行款，上诉人与被上诉人应另行结算，不宜在本案中直接予以抵销，上诉人黄**的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2520元，由上诉人黄**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月九日