锦州大**有限公司、张**与潘**民间借贷纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人锦州大**有限公司（以下简称大强公司）、张**因与被申请人潘**民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第00142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

大**司、张**申请再审称：（一）二审判决认定大**司及张**与潘**之间存在借贷关系缺乏证据支持。1.二审判决认定，潘**没有交付款项的凭证。2.潘**没有支付能力。3.从交易习惯上看，除即时清结外，通过银行转账已基本上形成了习惯，得到多数人的认同。再有，欠据的背面有张**书写的建行卡的卡号，这说明双方款项的交付方式是银行卡转账。4.关于张**与潘**之间的关系。潘**在一审开庭审理本案时，向法庭陈述借款经过时承认，张**与其是在2008年3月份通过郭经理介绍认识的。认识之后，张**从2008年3月份至2008年8月12日，累计向潘**借款127次，均是现金交易。两个人刚刚认识，在没有担保的情况下，在5个月进行127次交易，发生一千万元借款，违背日常生活常识。（二）大**司、张**二年内没有向潘**追要欠据，是张**没有意识到法律上的风险，二审法院不能由此推断张**的做法有悖常理。（三）二审判决对证据优势原则的运用是错误。大**司和张**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。

再审被申请人辩称

潘**提交意见称：大**司和张**的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为：大**司、张**在2010年8月12日出具给潘**一张欠据，该欠据明确记载“人民币3450万元，上款系潘**个人款，于2011年8月12日还清。欠款人为大**司，张**”，并加盖大**司的财会专用章。大**司、张**对该欠据的真实性、合法性没有异议，只主张没有实际借款事实。但大**司、张**不能对在没收到借款的情况下出具欠据给出合理解释。张**作为大**司的法定代表人并且经商多年，对于欠据的法律意义应当明知，其出具欠据后，在潘**没有实际借款达二年多的情况下却没有将欠据要回，有悖常理。另各方当事人对潘**收到张**129万元的款项没有异议，张**主张该129万元系其出借给潘**，在潘**未向其支付借款的情况下，张**却向潘**支付借款，并且不要求潘**出具借条，亦有违常理，所以二审判决认定该129万元系张**给潘**的还款，更具合理性。综上，二审判决认定大**司、张**尚欠潘**本金871万元，并无不当。

综上，大**司、张**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回锦州大**有限公司的再审申请。

驳回张**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年六月五日