张**与江苏**限公司劳动争议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告江**限公司（以下简称正宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张**及其委托代理人葛**、张**到庭参加诉讼，被告正**公司委托代理人宋**到庭参加调解。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称，2010年10月份，原告至被告公司工作。2013年10月，被告向原告出具欠条合计结欠我工资55800元。欠条出具后，原告多次向被告索要工资未果。故请求法院判令被告正**司支付原告张**工资55800元。

被告辩称

被告正**司辩称，愿意调解处理。

本院查明

经审理查明，2010年10月，原告至被告公司工作。2010年10月3日，原告张**（乙方）与被**公司（甲方）签订劳动合同一份，内容为：“一、劳动合同期限自2010年10月3日起至2013年10月2日（法定或约定的解除或终止合同的条件出现时）止；二、工作内容为，乙方根据甲方要求，经过协商，从事生产管理岗位；三、工作地点为大丰市**新区大道8号正**司；五、劳动报酬为，甲方应以货币形式按月支付工资，每月1800元或按所在公司生产系统员工薪资管理制度执行。乙方工资的增减、奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放以及特殊情况下的工资支付等，均按有关法律、法规、规章、政策以及甲方依法制定的规章制度执行。甲方以法定货币形式支付乙方劳动报酬，每月工资于次月底发放；九、本合同期满或者甲乙双方约定的终止条件出现，应当即行终止。甲方应当在期限届满30日前就终止或续订的意向书面通知乙方。由于生产工作需要，经双方协商一致，可以续订劳动合同……”。合同签订后，原告继续在被告公司从事生产管理岗位工作。因被**公司拖欠原告张**等77人工资，2012年1月13日，原告张**等77人分别向本院提交诉状，向被**公司追索劳动报酬。原告张**要求正**司支付2011年5月至2012年12月期间的工资12839.52元。2012年1月14日本院作出（2012）大民调初字第0023号民事调解书，由被**公司于2012年1月15日前给付原告张**人民币12839.52元；案件受理费减半收取40.3元，由正**司负担。

2013年2月23日，被告正*公司向原告出具欠付工资凭条一份，载明：“张**，你在我公司工作期间，我公司合计欠付工资人民币（大写）壹万陆仟贰佰元整（￥16200）经双方协商同意，于2013年6月30日由公司一次性支付。正*公司，经办人李**，2013年2月23日”。2013年10月，原告又至江苏**事务所宋大中处领取了工资凭条一份，内容为：“张**，你在我公司工作期间，我公司合计欠付工资人民币（大写）叁万玖仟陆**（￥39600）。正*公司，负责人：赵*，2013年10月。”两份欠条出具后，被告未能向原告支付上述工资。原告遂于2013年12月5日以正*公司为被申请人向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求正*公司支付拖欠的工资39600元。2012年12月13日，因该委收到原告仲裁申请已超过五日，征询原告意见是否同意由该委继续审理，原告表示不同意。原告遂于2014年1月8日向本院提起诉讼，要求被告支付工资39600元。诉讼中，原告张**增加诉讼请求，要求被告支付工资55800元。

诉讼中，原、被告一致陈述双方间的劳动关系仍未解除。目前公司的钥匙由原告及葛**保管，公章由宋**律师保管。

2014年6月19日，本院组织双方当事人进行调解时，原告陈述讼争的工资是自2011年12月10日起计算至2013年10月。被告公司认为自2011年12月10日至2013年10月，按1800元／月计算，原告的工资应为39600元，并非55800元。但同意按照55800元调解处理。同日，原、被告双方达成调解协议：被告正*公司合计支付原告工资55800元（截止到2013年10月份），此款于2014年12月31日之前支付人民币25800元，余款30000元于2015年6月30日之前履行；如被告有一期未及时履行上述给付义务，则原告可直接向法院申请强制执行。

另查，被告正**司已于2011年12月份停产歇业。自2011年4月至2011年11月期间，被告正**司分别拖欠原告张**工资1680.08元、1680.08元、1680.08元、1620.08元、1680.08元、1680.08元、1200.08元。正**司作为被告在本院的涉诉案件约10余件，涉案金额约900万元。

上述事实，有劳动合同、劳动仲裁申请书、大丰市劳动人事争议仲裁委员会征询书、欠付工资凭条以及当事人陈述等证据在卷证实。

本院认为

本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定享受权利和履行义务。但本案中，被告正宏公司是否结欠原告工资，虽有双方当事人陈述及工资凭条，但结合正宏公司歇业情况、工资凭条出具过程以及工资结算数额，本院认为原告所主张依据尚不充分。具体理由如下：

一、从原告的工资构成分析。自2011年4月至2011年11月，原告在被告公司正常工作期间的工资分别为1680.08元、1680.08元、1680.08元、1620.08元、1680.08元、1680.08元、1200.08元，其工资数额低于1800元／月。但自2011年12月份，被告正*公司已不生产经营，大门正常紧闭，原告在被告公司未实际从事任何劳动，仅负责留守，看护机械设备，但原告的工资数额不降反升，从2012年1月至2013年10月计22个月，如工资为55800元，则每月达2500余元，与常理不符。

二、从欠条数额分析。原告在仲裁时主张的欠付工资为39600元，起诉时亦是39600元，但在庭审中，原告主张的欠付工资为55800元。但从两张欠条载明的内容及欠条形成的先后顺序分析，2013年2月23日欠条中载明的16200元的工资应当包括在2013年10月39600元的工资内。否则从2013年3月起至2013年10月，计8个月，工资为39600元，则每月工资达4950元，并不符合本地实际工资水平。

三、从劳动合同内容分析。2010年10月3日，双方间签订的劳动合同载明的合同到期日为2013年10月2日，月工资为1800元。2011年12月10日后公司绝大部分员工离职，原告仍在被告处工作且在2013年10月2日的合同到期终止后原告仍在被告处负责留守、看护机械。审理中，原告亦陈述“被告公司负债较多，厂房已抵押给银行”，故在双方间的合同已到期，正**司停产歇业、负债较多明显不能清偿原告工资的情况下，双方未再签订新的劳动合同，但原告仍在被告处工作多年且工资未付，而被告又不断为原告增加工资标准，有违常理。

四、从调解时的陈述分析。2014年6月19日调解时，被告陈述“自2011年12月10日至2013年10月，按1800元／月计算，原告的工资应为39600元，并非55800元”，但被告仍同意按照55800元调解处理，其陈述前后不一致，明显存在矛盾之处。同时，被告对于原告陈述的内容及欠条的出具、组成及出具过程均未提出任何异议。

综上，本院认为，本案虽有双方当事人的一致陈述及工资凭条，但被告对外负债较多且已实际歇业的情况下，仍不断为原告增加工资，且原告未对工资具体的构成事项提供其他证据证明的情况下，仅以工资凭条作为主张工资给付的依据尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农**支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城**法院诉讼费）。

裁判日期

二〇一四年十月三十一日