张*贵与宗**、湖南国**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*贵诉被告宗**、湖南国**限公司（以下简称国誉酒业公司）买卖合同纠纷一案，原告张*贵于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员李**担任审判长，人民陪审员黄**、李**参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行审理。代理书记员邓**担任庭审记录。原告张*贵，被告国誉酒业公司的委托代理人陈**到庭参加诉讼，被告宗**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*贵诉称，原告于2014年3月2日送货至被告门店（芙蓉中路×号），其中内参酒鬼24瓶、50度酒鬼42瓶，合计26550元，被告虽承诺随后付款，直至2014年5月24日被告支付原告10000元，然后至2014年6月23日向原告出具送货单及欠条一张。时至今日，被告未归还所欠货款，侵犯原告的合法权益。为此，特根据相关法律规定提出诉讼，请求依法判令：1、宗**、国誉酒业公司全额归还所欠张*贵货款16550元；2、宗**、国誉酒业公司赔偿张*贵的误工费2000元（从欠款之日按100元／天计算）；3、宗**、国誉酒业公司赔偿所欠货款利息662元（16550元×0.1%×4）；4、被告承担诉讼费用。

被告辩称

被告国誉酒业公司辩称，根据原告的证据不能证明国誉酒业公司收到货物。原告所主张的欠款没有国誉酒业公司确认，原告要求支付款项没有事实和法律依据。原告关于误工费及货款利息的诉请，没有合同约定，亦无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对国誉酒业公司的诉讼请求。

被告宗*香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明，原告曾向被告宗*香送货，宗*香于2014年5月24日向原告在中**银行账户转账支付货款1万元。2014年6月23日，原告补开送货单由宗*香签名。送货单载明：“收货单位国誉酒业，名称内参（1×6）24瓶、50度酒鬼（1×6）42瓶，合计金额26550元，已付1万元，欠16550宗*香，送货单位张**”。原告提供印有宗*香为国誉酒业公司部门经理的名片以及×××物业管理公司出具宗*香、杨**在×××门店经营的证明，拟证明宗*香代表国誉酒业公司。国誉酒业公司认可宗*香是国誉酒业公司的财务人员，但认为本案送货单未经其盖章确认，且湖南百**有限公司亦在×××经营，故对宗*香行为不予认可。另查明，原告系湖南和**限公司员工（外号张**），已垫付本案货款26550元。国誉酒业公司实际由杨**经营。宗*香与杨**系夫妻关系，杨**与国誉酒业公司的法定代表人杨**系兄弟关系。湖南百**有限公司的法定代表人为杨**，住所地长沙**蓉中路一段×××号×××室。

以上事实，有送货单、名片、证明、短信记录、企业注册登记资料、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。

本院认为

本院认为，一、送货单虽然没有国誉酒业公司的盖章确认，湖南百**有限公司亦在×××注册，但是宗*香系国誉酒业公司的财务人员，宗*香曾转账支付原告货款1万元，符合公司财务人员支付货款的交易习惯，与宗*香的名片及××**理公司证明，相互印证，足以认定宗*香的行为系代表国誉酒业公司，应由国誉酒业公司承担相应责任。因此，国誉酒业公司关于未在送货单盖章及湖南百**有限公司的抗辩理由，本院不予采纳。二、原告系湖南和**限公司员工，垫付本案货款26550元，有权要求国誉酒业公司支付余款16550元。原告在庭审中主张自2014年6月23日起至2014年12月23日止按1‰／月支付利息，虽没有约定，但未超过银行同期同类贷款利率，该主张合理合法，应予支持，国誉酒业公司应支付原告货款利息99.3元（16550元×6个月×1‰／月）。误工费无证据予以证明，本院不予支持。被告宗*香系职务行为，原告诉请宗*香承担上述责任，缺少法律依据，本院不予支持。三、被告宗*香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。

综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告湖**有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告张*贵货款16550元及利息99.3元；

二、驳回原告张**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费280元，公告费560元，共计840元，由被告湖**有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月四日