曾中与张*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告曾中四（以下简称原告）诉被告张*（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘**独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人欧**到庭参加了诉讼，被告张*经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员刘**任审判长，与人民陪审员庞**、朱**组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧**、被告的委托代理人严但灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告由于生意周转需要，于2011年11月14日、11月15日、12月16日、11月20日、2012年1月9日分别向原告借款4万元、3万元、3万元、5万元、10万元，合计25万元，均有被告出具的借条或原告留存的银行凭证为据。经原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院，请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款25万元及利息57420元（暂计算至起诉之日，剩余利息按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称，被告只向原告借款12万元（即借条所载明金额总和），被告愿意偿还该款；原告诉称的另外13万元系原告委托被告提供居间服务的融资成本费用3万元及首付融资服务费10万元（原告提交的中**银行的支付凭证所载明的金额），该款项原告主张被告偿还，没有事实和法律依据；被告向原告借款未约定利息。

经审理查明，2011年11月14日，被告与湖南洞**发有限公司（以下简称洞**公司）签订《委托融资协议书》一份，约定洞**公司全权委托被告为其项目办理融资事宜，计划融资总额为4000万元，实际金额以最终签署的借款合同为准；融资服务费（税后）为融资总额的4%，支付方式为：合同签订后的2个工作日内支付10万元，剩余服务费在投资方与洞**公司签订正式的借款合同后，资金到账后6天内一次性支付给被告，如投资方的原因致融资不能成功的，被告返还所收取的融资服务费给洞**公司。合同另注明，洞**公司无资产抵押物，融资费用由被告承担。洞**公司在协议书上加盖公章确认，被告在协议书上签字确认，原告作为洞**公司的法定代表人在协议书上签字确认。当日，原告向被告出具委托书一份，载明原告系洞**公司的法人代表，现全权委托被告为其公司办理银行融资事宜。

2011年11月14日，原告支付被告4万元，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告4万元整属实；2011年11月15日，原告支付被告3万元，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告3万元整属实；2011年11月20日，原告支付被告5万元，被告向原告出具借条一张，载明今借到原告5万元整；2011年12月16日，原告支付被告3万元，被告向原告出具收条一张，载明今收到原告3万元整属实；2012年1月9日，原告通过银行转账支付被告10万元，被告未向原告出具书面凭证。以上合计25万元，原告确认该款系因履行《委托融资协议书》而支付。

在本案审理过程中，经本院释明，原告选择以民间借贷纠纷主张权利。

以上事实，有委托融资协议书、委托书、借条、收条、银行凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。

本院查明

本院认为，洞**公司与被告之间签订的委托融资协议书系双方真实意思表示，原告作为洞**公司的法定代表人，基于委托融资协议书的约定，累计支付被告25万元，被告对上述总金额没有异议，且确认其中借款12万元，有借条予以佐证，本院予以确认，原告主张被告归还，本院予以支持。因原、被告之间未书面约定利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。对于剩余13万元，被告仅向原告出具3万元收条一张，未出具借条，双方之间亦未签订书面协议，原告主张为借款，被告辩称为融资成本费用3万元及首付融资服务费10万元，并非借款。本院认为，原告确认该13万元系因履行委托融资协议书而支付，且原告未提交证据证实该款系借款，原告以此主张被告返还，没有依据，本院不予支持，原告可另行主张权利。

本院认为

据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张*于本判决生效之日起7日内返还原告曾中四借款120000元；

二、驳回原告曾中四的其他诉讼请求。

如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费5912元，由被告张*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月三十一日