唐**与周*、龙瑞武房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人唐**因与被上诉人周*、龙**房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南**一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人唐**及其委托代理人胡**、被上诉人周*及其委托代理人何**到庭参加诉讼，被上诉人龙**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：周*于2009年9月26日与唐**、龙**签订《住房认购协议书》购买云集镇财富广场D1东5号门面四楼一下的住房一套，约定价款85600元，2009年9月28日周*与龙**签订关于“财富广场”D1栋5号门面的房屋买卖补充协议。约定房屋价款修订为76800元，唐**、龙**负责办理房产证、土地使用证，水电入户及其费用。2009年9月28日，周*支付给唐**50000元购房款，2010年12月5日周*又支付给唐**、龙**20000元购房款，合计70000元，尚余6800元购房款未付。唐**、龙**交房后，未按合同约定办理好房产证、土地使用证以及水电开户，周*自行办理房产证交纳契税2560.6元，办理自来水开户花费1415元，办理用电开户花费3000元。此外，周*还交纳了建安税4045.8元，不动产交易税16784.72元，产权登记费2184元，测量费194元，检测费588元。另周*称还为办理房产证花费了480元，交纳了房地局测绘费320元，质检费1000元，规划费81元。

一审法院认为

原审认为：周*与唐**、龙**于2009年9月26日签订的《住房认购协议书》和2009年9月28日签订的《补充协议》均是双方的真实意思表示，合法有效。周*先后两次支付购房款合计70000元，尚余6800元未付。原告办理国土证和房产证的费用依补充协议约定应由二被告承担，但原告未提交办理国土证的收费票据，关于办理国土证480元的费用，该院不予采信。周*办理房产证交纳的契税2560.6元应由唐**和龙**承担；周*办理水电开户费用合计4415元依补充协议约定应由唐**和龙**承担；合同未约定的税费依照法律规定由各自承担，即由税费收款单位确定的付款人各自负担。不动产交易费16784.72元，产权登记费2184元，测量费194元，检测费588元，这些费用票据上所确定的付款人是唐**和龙**，则应由唐**和龙**承担；建安税票据上确定的付款人为周*，则该费用应由周*自己承担。周*称还交纳了房地局测绘费320元，质检费1000元，没有相应票据证明，该院不予采信，原告周*称交纳了规划费81元，没有票据原件，证据不足，该院不予支持。综上，唐**和龙**应支付周*26726.32元，扣除周*尚未支付的购房款6800元，唐**和龙**还应支付周*19926.32元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由二被告唐**和龙**支付原告周*19926.32元，款限判决生效十日内履行。二、驳回原告周*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费616元，减半收取313元，由原告周*负担113元，二被告唐**和龙**负担200元。

上诉人诉称

宣判后，原审被告唐**不服，向本院提出上诉称：《补充协议》是周*与龙瑞武单方签订的，唐**不知情也未签字认可，原审认定《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有事实依据。请求撤销原判，驳回周*的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人周*答辩称：1、周*与唐**关于办理房产证和税费的约定事实清楚，而不是约定不明，根据规定，办理房产证和国土使用证的税费应由唐**承担。2、周*与龙**签订的补充协议与《住房认购协议书》具有同样性质。请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人龙**未予答辩。

双方当事人均未提供新的证据。

本院查明

经审理查明，原审查明的事实清楚，本院应予确认。

另查明，唐**与龙**系合伙关系，两人各出资6万元合伙购买了位于湖南省衡南县云集镇“财富广场”D1栋的一空土地，后因唐**、龙**无钱建设，遂向周*出售了涉案房屋。

本院认为

本院认为，唐**与龙**系合伙关系，两人之间的合伙份额是均等的，唐**称龙**与周*签订《补充协议》没有经过其同意，经查，周*的已付购房款是分三次交纳的，三次购房款分别是唐**单独收取、唐**与龙**共同收取、龙**单独收取的，故周*有理由相信龙**有权处理合伙事务。如唐**认为龙**的行为损害了其利益，可另案主张权利。唐**主张其不应支付周*办理房产证、国土使用证的相关税费，根据我国房地产交易的法律规定以及房地产交易市场的惯例，在办理房产证、土地使用证过程中的相关税费，有部分应由出卖方负担，有部分应由买受人负担，在没有约定的情况下，买、卖双方应各自承担自己应负的税费，本案中双方在《住房认购协议书》及《补充协议》均约定，“房产证、土地使用证由甲方（出卖方）办理，水电到户由甲方（出卖方）负责办理，费用乙方（周*）不承担。”故原审按照税务局所确定的纳税人和收费单位确定的付款人，认定唐**、龙**和周*双方各自负担相关税费，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费616元，由上诉人唐**负担。

本判决为终审判决。

（本页无正文）

裁判日期

二〇一五年二月九日