劳闳与易**、陈**等合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告劳闳与被告易**、陈**、唐*合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。

原告劳*请求本院判令：由易**、陈**、唐*向劳*返还200000元投资款，并按中**银行发布的同期贷款基准利率承担自2015年9月11日起至实际还款之日止的利息。

被告易**、陈**、唐*共同答辩要点：劳闳向易**、陈**支付的200000元系用于共同承包工程的前期费用，现工程未承包成功，但已产生261420元的开支，并且劳闳、易**和陈**还为承包其他工程共同花费了404010元，劳闳已无权要求退还该笔款项；唐*为易**、陈**的财务人员，与本案无关。

查明的事实

根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：

一、双方当事人无争议的事实

本院查明

2015年9月6日，劳闳、易**、陈*能欲通过王**的介绍共同投资承包北京某装饰项目，当月11日，劳闳向唐*的银行账户转账200000元，后经查证，王**所介绍的装饰项目信息不实，无法实际承包，三人随即于当月12日终止了上述承包事宜。各方确认，“易总、陈*、劳总三人合伙承包北京丽都花园B栋精装修工程开支清单”（以下简称“开支清单”）第4项写明的内容，“A、易总开支120000元；B、陈*开支80000元；C、劳总开支8000元”，为易**、陈*能、劳闳各自在涉案项目中的资金投入比例。唐*为易**和陈*能的财务人员，未参与项目的合作。

二、双方当事人有争议的事实

（一）劳闳支付的200000元款项性质。

本院认为

劳*认为，该笔款为保证金，对此申请了证人腾*、凌*出庭作证。易**、陈**认为，该笔款项为前期开支费用，对此提交了“开支清单”和王**出具的“承诺书”予以证明。本院认为，腾*、凌*均没有直接参与劳*、易**、陈**的商议过程，所出具的证言，不能证实200000款项的实际性质，“开支清单”由易**、陈**单方制作，亦没有对200000元款项性质作出认定，当事人事后也无法达成一致，根据现有证据，200000元款项的性质属于保证金还是前期开支款尚不明确，但根据各方当事人的陈述，本案能确认劳*、易**和陈**之间形成了合作承揽项目的合意，易**、陈**系项目开支的经手人，劳*所支付的200000元由易**、陈**共同支配使用，属于为合伙投入的财产。

（二）劳闳、易**、陈**为承包涉案项目花费的开销数额。

劳*认为，涉案项目开销尚不明确，己方最多承担14000元；易旭*、陈**认为，为了招待项目介绍人王**、筹集保证金并核实项目的真实情况等，已为涉案项目花费了360000元，两人对此提交了“开支清单”、王**出具的“承诺书”予以证明；本院认为，从日常生活经验判断，承包工程会有正常支出，但易旭*、陈**作为开支经手人，单方制作的“开支清单”事后未得到劳*的认可，所列开支项目也无其他有效票据予以佐证，而“承诺书”由做了不实陈述的王**出具，两份证据均不足以证实实际开销，易旭*、陈*就费用开支情况所提交的证据均不能达到其证明目的。

判决的理由与结果

本院认为：劳闳、易**、陈**之间成立了共同承包项目的合意，形成了个人合伙关系，劳闳支付的200000元属于入伙款，王**介绍的项目不实，合伙目的不能实现，劳闳有权要求退还入伙款，现各方就该款项的退还发生争议，本案案由应为合伙协议纠纷，争议焦点为合伙开销的负担问题。本案各方就合伙的盈余分配、开销负担等具体事宜未签订书面协议，事后也未达成一致，合伙组织不完善，没有建立有效的财务运转体系，合伙存续时间短，未经营具体的合伙业务，在此情况下，本院认为，根据各方的投资比例，分担合伙开销，符合公平及诚实信用原则，现各方认可易**、陈**和劳闳对合伙事宜的投资比例依次为120：80：8，而易**、陈**主张的开销最大数额为360000元，劳闳自愿负担的开销14000元已大于其按投资比例承担的开销数额（360000元×8／208=13846.15元），再考虑到易**、陈**主张的最大项开销208000元来自于筹集保证金，属于间接的资金成本，并非因合伙事宜产生的直接支出，保证金也未实际支付，合伙的实际开销应不会多于360000元，故劳闳主张由己方负担14000元的合伙开销，属于自认的合理数额，符合公平及诚实信用原则，应予以支持。因此，劳闳可就其入伙款主张退还186000元，易**、陈**共同占有并使用了劳闳支付的200000元，应就186000元的退还，承担共同清偿责任，但在各方协商一致或法院生效裁判前，易**、陈**的返还数额尚不确定，对劳闳要求计收利息的请求，本院不予支持。唐*仅为易**、陈**的财务人员，没参与合伙，也未使用相关款项，在本案中不承担责任。易**、陈**还主张与劳闳就另外的工程共同花费了404010元，应做相应抵扣，但该主张与本案系不同的法律关系，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条和《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告易**、陈德能于本判决生效后五日内向原告

劳闳退还入伙款186000元；

二、驳回原告劳闳其他的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4326元，减半收取2163元，财产保全申请费1620元，合计3783元，由原告劳闳负担300元，由被告易**、陈**负担3483元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十九日