原告自贡**有限公司诉被告四川**备公司、自贡市**造有限公司债权转让合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告自贡**有限公司（以下简称自贡**公司）诉被告四川**备公司（以下简称四川**公司）、自贡市**造有限公司（以下简称自贡**公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员喻*独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院认为本案案由应为合同纠纷，依法将本案案由变更为合同纠纷，于2015年8月26日依法转为普通程序，由代理审判员喻*担任审判长，与人民陪审员江声友、刘**组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告自贡**公司委托代理人刘*、被告四川**备公司委托代理人侯姜到庭参加了诉讼，被告自贡**公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告自贡**公司诉称：2014年6月6日，原告自贡**公司与被告**备公司、自贡**公司签订了一份《委托付款书》，视为债权债务转让确认书，约定被告四川**公司应给付原告自贡**公司货款50万元，但至今被告**备公司、自贡**公司没有履行付款义务，故原告自贡**公司诉至法院，请求判令：1.确认《委托付款书》有效；2.被告四川**公司给付原告自贡**公司货款50万元；3.诉讼费用由被告四川**公司承担。

被告辩称

被告四川**公司辩称：被告四川**公司作为受托人，不是原告自贡**公司的债务人，不是本案适格的被告。委托付款书只是被告四川**公司接受被告自贡**公司的委托支付50万元，并未载明被告四川**公司与金**司之间的债务金额，不属于债权转让。委托书没有载明付款时间，收到委托书的时间在2014年9月25日，实际接受委托的时间是2014年11月，被告四川**公司作为受托人没有义务必须向原告自贡**公司公司支付款项，即使违反约定，被告四川**公司也没有责任，原告自贡**公司只能向被告自贡**公司主张权利。被告四川**公司与本案没有任何关系，应该驳回原告自贡**公司的诉讼请求。

被告自贡**公司未提交答辩意见。

原告自贡**公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：

1.营业执照、组织机构代码等，拟证明其的主体资格；

2.企业信息，拟证明被告四川**公司、自贡**公司的主体资格；

3.委托书，拟证明原告自贡国**公司与被告四川**公司、自贡**公司签订债权转让协议，且三方均认可转让；

4.债权产生的增值税发票、资金占用协议、对账单、购销合同等，拟证明债权产生的依据。

被告四川**公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：

1.营业执照、组织机构代码等，拟证明被告四川**公司的主体资格；

2.印章使用申请单、委托付款书，拟证明被告四川**公司收到委托付款书的时间是2014年9月25日，而实际被告四川**公司返给被告自贡**公司的时间是2014年的11月初。

被告自贡**公司未提交证据也未发表质证意见。

经庭审质证，被告四川**公司对原告自贡国**公司提交的证据1三性无异议；对证据2无异议；对证3据三性无异议，但对其证明目的有异议，根据委托书记载的内容被告四川**公司欠原告自贡国**公司的金额为50万元，而被告四川**公司与被告自贡**公司之间的债权债务不确定，不符合原告自贡国**公司所说的债权转让的基本条件，该委托书并没有对付款时间进行明确，也并没有载明原告自贡国**公司接受委托付款的相应信息，委托付款书的签订时间与客观事实不符；对证据4与被告四川**公司没有关系，真实性有异议。

原告自贡**公司对被告四川**公司提交的对证据1无异议；对证据2印章使用申请书真实性有异议，是被告四川**公司单方提供的，是其内部管理体系，从内容看被告四川**公司认可了合同金额50万元，对委托付款书没有异议。

本院查明

本院对原告自贡国**公司举示的证据，作如下认定：证据1、2来源合法，能够证明原告自贡国**公司与被告**备公司、自贡**公司的主体情况，本院予以确认；对证据3的委托书，加盖有三方当事人的企业公章，应系三方真实意思表示，本院予以确认；对证据4，能够证明本案原告自贡国**公司与被告自贡**公司之间产生的债权债务关系及欠款金额，本院予以确认。

对被告四川**公司举示的证据，作如下认定：证据1来源合法，能够证明被告四川**公司的主体资格，本院予以确认；对证据2的印章使用申请单，系被告四川**公司单方出具，不能证明被告四川**公司在委托付款书上加盖公章的真实时间，本院不予认可，对委托付款书，与原告自贡**公司提供的内容一致，原告自贡**公司也无异议，本院予以确认。

经审理查明：2013年6月25日、2013年8月16日、2013年11月6日，原告自贡**公司与被告自贡**公司分别签订了三份《产品购销合同》，约定原告自贡**公司向被告自贡**公司提供各类钢材。合同签订后，原告自贡**公司按照合同约定向被告自贡**公司供货。2014年4月14日，原告自贡**公司与被告自贡**公司签订一份《资金占用协议》，确认被告自贡**公司欠原告自贡**公司货款518766.22元，双方协商后约定被告自贡**公司支付原告自贡**公司50万元。2014年6月6日，原告自贡**公司与被告自贡**公司、川**司签订一份《委托付款书》，约定被告自贡**公司欠原告自贡**公司公司的50万元货款，由被告自贡**公司委托被告四川**公司将该笔货款转付给原告自贡**公司公司，该笔货款在被告四川**公司应付被告自贡**公司的款项中扣除。委托付款书签订后，原告自贡**公司未在被告四川**公司处收到款项，故诉至法院，请求判令确认《委托付款书》有效，被告四川**公司支付货款50万元并承担诉讼费用。

上述事实，有原、被告提供的证据予以佐证。

本院认为

本院认为：原告自贡国**公司与被告自贡**公司之间存在合法的买卖合同关系，被告自贡**公司欠原告自贡国**公司货款50万元，被告四川**公司与被告自贡**公司之间存在债权债务关系，被告四川**公司欠付被告自贡**公司款项，故原告自贡国**公司与被告四川**公司、自贡**公司三方属于连环债务的关系。三方于2014年6月6日签署的《委托付款书》是三方真实意思表示，内容不违背法律和行政法规之规定，应为合法有效，对当事人均由拘束力，各方应当按照该付款书的约定全面诚信履行合同义务，因此原告自贡国**公司要求确认《委托付款书》有效的主张，本院予以支持。该《委托付款书》确定的基本内容为被告四川**公司支付50万元款项给原告自贡国**公司以冲抵被告四川**公司应付被告自贡**公司的欠款，该协议经三方签章后即对原告自贡国**公司与被告四川**公司、自贡**公司三方产生拘束力，亦表明被告四川**公司接受了该付款义务，故该委托付款书名为委托付款实为债务转移协议，该50万元的债务已经由被告自贡**公司转移到被告四川**公司，被告四川**公司即应按照约定支付该笔款项，故原告自贡国**公司要求被告四川**公司支付货款50万元的主张，本院予以支持。被告四川**公司辩称其作为受托人，不是债务人，不是适格被告，该抗辩理由不充分，与事实不符，本院不予以采纳。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告自贡**有限公司与被告四川川**限公司、自贡市**造有限公司于2014年6月6日签订的《委托付款书》有效；

二、被告四川川**限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡**有限公司款项50万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8800元，由被告四**有限公司。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。并向四川省**民法院预交上诉案件受理费8800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建**分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。

裁判日期

二〇一五年十一月二十三日