张**、高*与李*建设工程合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**、高*为与被上诉人李*建设工程合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人张**、高*及其委托代理人陈*，被上诉人李*及其委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2013年4月12日晏**与高*、张**、李国民签订了德阳市新中镇龙居村农业项目工程施工协议。协议签订后，高*、张**找到李*、熊**要求为其承包的工程提供施工，双方协商一致后于2013年5月18日签订建设工程施工合同书，主要载明：1、甲方为高*、张**，乙方为李*、熊**；2、开工时间：2013年5月20日（具体时间以甲方通知）；合同竣工时间：日历计共120天；3、承包范围、方式及具体内容：德阳市新中镇龙居村农业开发项目的所有路基混泥土硬化工程，承包方式为双包工程，含机械、人工及所有材料。因工程需要，若乙方所做工程量发生变化，或所做工程项目发生变化，甲方按实际工程量进行结算；4、合同价款与支付：混凝土路面结构层为：20CM厚C25面层。本合同为单价合同，单价为路面整个结构层综合单价，单价包括完成该项目的全部费用，即人工费、材料费和机械费，本综合单价不包括施工税金以及水电费用；合同价款：（1）20CM厚混凝土路面综合单价为345元∕立方米，暂定体积为10000立方米，暂定合同价为：3450000元（大写：叁佰肆拾伍万元整）；5、工程款支付方式：每个月10号付100000.00元和20号付100000.00元，每月8号支付上月总工程量的80%为进度款，完工验收后一个月支付到总工程量的97%。

双方签订合同后，李*组织工人开始施工，熊**没有参与施工。2013年6月5日德阳市旌阳区新中镇人民政府下发停工通知，称龙居村九组建设的施工项目未在政府相关单位办理施工许可手续，属违法建设项目，要求立即停止施工并拆离现场，李*带领的工程队只得停止施工。2013年6月22日双方对施工工程及所剩材料进行了结算，经结算张**、高飞共欠李*工程及材料款430030元，双方在工程目录清单位上签名予以确认，并约定该款在2013年6月28日前先付200000元，剩于230030元在2013年7月15日前付清。以上两笔款项如未按时支付，将支付总金额的千分之五每天作为违约金。

工程结算后，张**、高*并未按约定的期限给付工程款，李*多次催收无果后向原审法院提起诉讼，请求判令张**、高*给付工程款430030元及违约金并承担案件诉讼费。

原审另查明：1.张**、高飞系合伙关系；2.熊向*、李*与张**、高飞签订的德阳市新中镇龙居村农业开发项目，实际由李*个人组织施工。

原审法院经审理后认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。张**、高*与李*、熊**签订的建设工程施工合同书，因双方均未取得建筑施工企业资质，双方签订的合同系无效合同，但合同签订后李*组织施工队并购买材料进行了施工，因张**、高*的原因停工后，双方就施工工程量及所剩材料进行了结算，并在结算清单上签字确认，应当比照有效合同由张**、高*给付结算工程款及材料款。因此，李*请求其支付工程款及材料款430030元的理由成立，应予支持；因双方签订的建设工程合同无效，其关于违约金的约定也无效，故李*要求给付违约金的请求不能成立，不予支持；张**、高*与第三人签订的施工合同和交付的质保金系另一法律关系，与本案无关，双方可另行协商或诉讼。据此，原审法院依照《中国人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第五十二条、第二百七十二条，最**法院关于适用《中国人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民法通则》第四条和《最**法院民事诉讼证据若干规定》第三十四条第一款之规定，判决：一、张**、高*于判决生效之日起十五日内共同给付李*工程款项430030元；二、驳回李*的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由张**、高*共同负担。

上诉人诉称

张**、高飞上诉称，1、本案所涉建设工程合同无效以及工程停工问题均非上诉人原因所致。工程未经验收，上诉人与被上诉人之间的结算清单不能作为上诉人的付款依据。被上诉人明知上诉人无相关资质导致合同无效，其主观上存有过错，应承担缔约过失的全部责任；2、双方所签合同当中，熊**作为合同当事人并未与被上诉人共同参与诉讼，原判遗漏当事人。上诉人不是本案原始发包方或总承包方，并非本案适格主体。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人李*辩称，工程项目违法及停工并非被上诉人的原因，且上诉人在工程停工后与被上诉人进行了结算，应当按双方约定支付款项。熊向*仅为双方中间人，而非合同主体，不享有合同权利。被上诉人依据双方之间的法律关系向被上诉人主张权利，应当得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本案二审查明事实，与原审法院查明的上述基本事实一致，本院予以确认。

另查明，1、案涉工程项目由德阳**有限公司于2013年1月19日发包给中太建设**限公司。后工程通过层层转包由晏**于2013年4月12日转给本案张**与高飞；2、熊**在二审过程中接受本院询问后明确表示其并非合同一方当事人，且放弃在本案中主张权利。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点在于：1、原审法院是否存在遗漏必要共同诉讼当事人的情形；2、本案所涉建设工程合同无效，是否对双方结算造成影响，张**、高飞应否按结算内容支付欠款。

首先，结合本院在二审过程中对熊**进行调查、询问后的实际情况，尽管其在本案所涉合同中作为一方当事人签字捺印，但熊**已明确表示放弃在本案中主张权利，故原审法院在程序上并不存在遗漏必要共同诉讼当事人的情形；

其次，案涉合同被依法认定无效，不影响双方之间因事实上的工程转包所体现的基础法律关系。根据查明的案件事实，双方于2013年6月22日就已完工程量及所剩材料进行结算所确定的付款明细、金额、及方式，能够反映李*作为实际施工人在项目承建当中的各项开支及费用。而张**、高飞在德阳市旌阳区新中镇人民政府发出停工通知后仍然与李*进行结算的行为表明：在案涉合同无法继续履行的情况下，其对李*实际发生的损失费用予以了认可。现张**、高飞以其不具备相应资质、主体不适格等理由拒绝履行付款义务，与双方签订结算清单时的真实意思表示相悖，故本院不予支持。

综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费3400元，由上诉人张**、高飞负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十四日