陶**与成都市**限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陶**因与被上诉人成都市**限公司（以下简称达**公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陶**、被上诉人达**公司法定代表人高*建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，陶**与达**公司的法定代表人高*建均是达**公司的股东。2010年12月16日，陶**向达**公司出具借条一张，载明：今借到达通砖厂现金34253元。2011年1月27日，陶**又向达**公司出具借条一张，载明：今借到达通桥**公司现金4万元。两笔借款均无还款期限。达**公司以多次要求陶**还款未果为由，诉至法院请求依法审理。

在审理中，达**公司只认可陶**是向公司借款，否认陶**主张的分红的情况。

原审法院认定以上事实有达通**司、陶**的当庭陈述及陶**出具的借条、成都市**限公司账目移交清单、证人证言等证据在案佐证。

一审法院认为

原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶**对出具给达**公司的借条及借条上所载明的内容无异议，只是提出其中的34253元是自己经手销售出去的砖因款未收回而向达**公司出具了借条，同意收回该款后交给达**公司，对此，本院认为，这34253元不论是借款还是实质是欠的砖款，陶**欠达**公司34253元是事实，陶**理应及时给付该款；对于陶**提出另外40000元实质是股东分红的问题，达**公司不认可是分红，陶**也没有提供该款是股东分红的证据，因此，陶**的辩解意见本院不予采纳。综上所述，达**公司要求陶**归还74253元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：限陶**在本判决生效之日起十日内一次性支付成都市**限公司借款74253元。案件受理费828元，由陶**负担。如果陶**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

宣判后，上诉人陶**对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回上诉人归还4万元借款的诉讼请求。其上诉主要理由为：原审判决将分红款认定为借款，属于认定事实错误。本案中，上诉人与张*、杨*协商以借支方式领取分红款的行为，应是公司股东按照股份比例对公司利润进行的分配，但原审法院错误的将分红款认定为合法的民间借贷，从而使上诉人利益受到损失。至于达**司欠高*建的债务，应由高*建向公司主张权利，与本案诉争无关。

被上诉人辩称

被上诉人达**公司辩称，该公司法定代表人高*建当时被关在崇州看守所，出来后现任妻子告诉他分钱是打了借条的，陶**借了4万、杨*借了3万、张*借了3万。现杨*、张*借的3万已归还公司，唯有陶**借款4万，至今未归还公司。因当初公司属于亏损的情况下，才将公司承包给王**，所以没有分红一说，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审中，上诉人陶**提供如下证据：一、2010年8月22日清理成都市**限公司历史清单、账目移交清单，拟证明当时公司应收款项；二、工商登记、年检报告，拟证明公司的股份比例；三、崇州市公安局治安管理大队出具的公章有效证明，拟证明印章编号为3852的公章是公司合法有效的公章。四、证人证言及《情况证明》，拟证明40000元系公司给股东的分红。以上证据经庭审质证，第一组、第二组证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对第三组、第四组证据，因被上诉人对真实性提出异议且无其他证据予以佐证，故对其证明效力本院不予采信。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案二审争议的焦点为：本案所涉40000元款项，是借款还是分红款的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百六十七条规定，分红应当在公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，经股东会或者股东大会决议，根据股东持有份额比例分配。二审中，被上诉人法定代表人高*建对40000元系分红款的主张不予认可，不同意公司在亏损、未清偿债务时进行分红，故上诉人对40000元款项系分红款的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。本案中，双方对借条及借条上所载明的内容无异议，该借条载明：“今借到达通桥**公司现金4万元，借：陶**”，该借条应系双方当事人的真实意思表示，无论款项来源如何，在上诉人陶**出具借条领取40000元款项之后，双方之间已经形成债权债务关系。上诉人陶**作为债务人应当履行还款义务，在清偿完公司债务后，就分红可另案主张权利，故上诉人陶**的诉讼主张本院不予支持。

综上所述，上诉人陶**的上诉主张不成立，本院不予支持。原审审判程序合法，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费1656元，由上诉人陶**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月十五日