天津市**限公司与天津市**限公司、张**等企业借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津市**限公司与被告天津市**限公司（以下简称元**公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何静波、被告元**公司委托代理人刘**到庭参加了诉讼。被告张**、张**经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津市**限公司诉称，2014年1月20日，被**泰公司以经营需用资金为由向原告借款15000000元，于2014年4月30日为原告出具了借据一份，同时被告张**、张**在借据中承诺，如元**公司不能履行还款义务，以夫妻个人财产作担保履行还款义务。借款到期后，被**泰公司已偿还借款9250000元，尚欠原告5750000元未还。由于三被告不能履行还款义务，故诉至法院请求被**泰公司返还原告借款5750000元，被告张**、张**对该欠款承担连带清偿责任；诉讼费、公告费均由被告承担。

被告辩称

被告元**公司辩称，开始是欠原告借款5750000元，但后来元**公司将其使用的土地转让原告使用折抵欠款2300000元，同时元**公司内部分家，案外人王**欠元**公司2250509.47元。元**公司将债权2250509.47元转让给原告，由王**为原告出具2250509.47元的借据，现被告元**公司只欠原告借款1199490.53元。

被告张**未答辩，亦未到庭参加诉讼。

被告张**未答辩，亦未到庭参加诉讼。

本院查明

经审理查明，2014年1月20日，被**泰公司以经营需用资金为由向原告借款人民币15000000元，当日原告通过中**银行以转账方式将15000000元转到被**泰公司名下账户。2014年4月30日，被**泰公司为原告出具借据一份，借据内容言明：“乙方（元**公司）于2014年1月20日借甲方（原告）人民币15000000元，已归还9250000元，至今乙方仍有5750000元未还，同时乙方同意用乙方法定代表人张**及其配偶的个人资产作担保。双方约定还款期限为一个月，到期乙方不能归还，双方先协商解决，协商未果，双方约定由静海县人民法院管辖，乙方有张**签字及加盖元**公司的公章”。借款到期后，被**泰公司未履行还款义务，被告张**亦未履行担保责任，故成讼，庭审中，原告对被**泰公司提出的抗辩事由认可，但认为抵款的事实未实际履行，故不同意被**泰公司的抗辩主张。

以上事实由中**银行付款凭证，被告元**公司为原告出具借据以及原被告的陈述等材料予以证实。

本院认为

本院认为，原告从事钢管金属材料批发业务，临时性将资金拆借给被**泰公司，不违反国家金融管制的强制性规定，依法认定借款行为合法有效。被告张**在借据上签字担保系其真实意思表示，符合法律规定，依法承担保证责任。同时借据内容上虽有被告张**也为该笔借款提供担保的意思表示，但被告张**在借据上没有签字，故担保行为不能成立，本院不予认定。借款到期后，被**泰公司未履行还款义务，张**亦未履行担保责任，均违背诚实信用原则，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被**泰公司返还借款并要求被告张**承担连带责任的请求，本院予以支持。被告张**对该借款因未进行担保，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于被**泰公司提出以其使用的土地及债权转让原告折抵部分欠款一节，原告对此虽认可双方存在抵款的情形，但抵款的行为均发生于被**泰公司为原告出具借据时间之前，且借据载明数额未将抵款数额扣除，从此而证实抵款行为未实际履行，被**泰公司仍认可欠原告款5750000元，故被**泰公司提出自己不欠原告款5750000元的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。另被告张**、张**经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告天津市**限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市**限公司借款人民币5750000元。被告张**对该借款承担连带给付责任。

二、驳回原告天津市**限公司对被告张**的诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费52050元，公告费560元，均由被告天津市**限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年二月十二日