天津市**限公司与郭**财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津市**限公司与被告郭**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘**，被告的委托代理人毛*、周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津市**限公司诉称，2014年5月31日，原告与被告父亲郭*签订租赁协议一份，由原告租赁郭*的店面经营古典家具的销售，租赁地址位于天津市鼓楼东街××号底商。协议约定，原告的家具在甲方（郭*）店内发生损坏及丢失，全部由郭*承担，双方在租赁协议和接收清单上签字并盖章。在租赁期间，原告派人到现场进行销售。由于原告单位发生其他事情，原告销售人员在2014年11月中旬后未到现场，在2014年12月7日原告方准备将家具拉回时，发现有黄花梨顶箱柜一套，黄花梨架接条案一个，古董方桌三个（以上价值330万元）不见了。询问郭*，郭*称给卖了，且卖的钱也不给付原告，无奈原告到南开**楼派出所报案，经公安机关调查，郭*对侵占原告家具的事实予以承认，并告知原告可以向人民法院起诉。原告在2014年12月18日向天津**民法院依法提起刑事自诉，南开区人民法院受理该案后在传唤郭*期间，郭*因病死亡，原告于是撤回了刑事自诉诉讼。因郭*的继承人为其子郭嘉明，为此原告曾与其协商赔偿事宜，未果。故起诉来院，请求依法判令：1、被告在继承被继承人郭*遗产范围内承担赔偿原告家具款2100000元，并按银行贷款利率标准支付自2014年12月29日始至实际给付之日止的利息责任；2、本案诉讼受理费由被告负担。

被告辩称

被告郭**辩称，按照法律规定，被继承人在遗产继承范围内承担相应责任，对于原告所主张的债务，据被告了解只有2000000元，同意在继承的遗产范围内承担返还责任。对原告本次诉讼依据的事实即：原告与被告父亲郭*签订租赁协议，原告家具在被告父亲租赁的店面内销售，以及被告父亲将原告家具私自出售，原告在南**局报警以及在南**院刑事自诉等情况属实，但表示原告诉状中所称的黄花梨顶箱柜存在，架接条案等家具没有。未提交证据。

在案件审理过程中，原告为支持其主张，提交了如下证据复印件：

证据1、原告与被告父亲郭*于2013年5月31日签订的租赁协议及被告父亲郭*签收的接收清单2页，拟证明原告与被告父亲郭*签订有店面租赁协议，双方共同使用一处店面销售家具的事实；

证据2、公安报案询问笔录5份15页，拟证明被告父亲郭*私自出售保管的原告家具的事实；

证据3、被告父亲郭*出具的家具还款计划，拟证明当时在公安局经过协商，将家具作价210万元，被告父亲郭*承诺分两次偿还的事实；

证据4、天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第43号刑事裁定书1份及被告父亲郭*死亡医学证明书，拟证明原告在南**法院刑事自诉阶段，因被告父亲郭*死亡而提出撤诉，并经法院裁定准许的事实。

本院查明

在质证过程中，因原告提交的证据由专人保管，该保管人由于现在外地出差，未能当庭提交原件以供质证，但表示可在庭后提交证据1、3的原件，证据2因是在南**院刑事自诉案件审理期间复制，不能提供原件，被告针对原告提交的证据复印件发表了如下质证意见：

因原告提交的证据非原件，对真实性暂时不发表意见，待原告提交原件后再发表意见。但对证据1的关联性及证明目的认可；对证据2、3，如果可以看到原件的话，予以认可；对证据4无异议。

经法庭提示，被告表示如庭后原告提交的证据原件经法庭核实与复印件无异，对原告的证据予以认可。

庭审结束后，原告提交了证据1中的接收清单及证据3原件，南**院刑事自诉案件中涉及的本案证据1及被告父亲郭*询问笔录档案件材料。被告对上述证据认为原告的上述证据仍不能完整的证明被告父亲郭*欠款2100000元的事实，仅能证明欠款1360000元的事实。

本院对于原告提交的证据，结合证据内容、内容的联系衔接程度、被告的质证意见，根据证据规则，对原告提交的证据1、3、4的证明效力予以确认。

经审理查明，2014年5月31日，原告与被告父亲郭*签订租赁协议，约定：原告租赁被告父亲郭*的店面经营古典家具的销售，租期为6个月，月租金50000元，租赁地点为天津市鼓楼东街××号底商，店名××堂。如原告家具在店内发生损坏及丢失，原告的损失全部由被告父亲郭*承担。同日，被告父亲郭*给原告签接收家具清单，收到原告越南黄花梨面条柜子2个、越南黄花梨架接条案1个、越南黄花梨顶箱柜1套、越南黄花梨圈椅王2套、红酸枝顶箱柜1套、古董椅子11个、古董三人长椅1个、古董方桌6个、古董罗汉床1个。2014年11月，被告父亲郭*在未经原告同意的情况下私自将原告在其店面内的部分家具出售，且未将出售的家具款交付原告。2014年12月12日，原告向天津市公安局南开分局鼓楼派出所报案，被告父亲郭*于当日给原告出具内容为“欠家具款共计2100000元，第一笔还款计划（2014年12月18日）还1000000元。第二笔还款计划（2014年12月28日）1100000元”的家具还款计划。原告于当月24日向天津**民法院提起刑事自诉。2015年1月29日，被告父亲郭*因病死亡，原告向天津**民法院申请撤诉，该院以（2015）南刑初字第43号刑事裁定书裁定：准原告撤回对郭*的控诉。被告父亲郭*出具还款计划后，并未履行还款义务。

2015年3月13日，被告基于其父郭*去世及其母亲蒋*已于2010年7月23日去世，被继承人蒋*生前于2010年5月10日写有内容为“郭**：等我病故后我名下和平区××路××花园××号，红桥区××里**号××号属于我的份额给我儿子郭**”的遗嘱的事实，以其祖母李**为被告来院起诉要求继承遗产，李**当庭表示放弃继承，双方达成如下协议：一、双方同意被继承人蒋*名下所有的坐落本市红桥区××里**房屋一套及其名下津J×××××小型轿车一辆由郭**继承；二、双方同意被继承人郭*名下所有的坐落本市和平区××路××花园××建筑××房屋一套由郭**继承；三、双方同意被继承人郭*在招商银**天津分行的房屋抵押贷款由郭**偿还。本院以（2015）和民一初字第0311号民事调解书对上述协议内容予以确认。

另，原告在立案时，曾将被告郭**的祖母李**列为共同被告，要求其与被告郭**共同在遗产继承范围内承担赔偿责任。后在案件审理过程中，基于李**放弃继承的事实，申请撤销了对李**的起诉。

上述事实，有原、被告的当庭陈述，本院调取的（2015）和民一初字第0311号民事调解书及认定的上述证据证实，经当庭质证，本院予以确认。

关于被告所述欠原告家具款应为2000000元的抗辩，未提交证据证实，本院不予确认。

本院认为

本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告父亲郭*在未征得原告同意的前提下，擅自出售原告的财产，侵犯了原告的民事权益。根据侵权责任法的规定，被告父亲郭*对其擅自出售的原告财产负有返还的义务，在原物不能返还时，应承担相应的赔偿责任；其出具的还款计划，应视为其对该财产价值的认可，原告予以接受，双方间的还款合同成立，被告父亲郭*依法应按约定时间返还原告合同款项，逾期返还应承担相应的违约责任。基于被告父亲郭*死亡的因素，根据继承法关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告依法负有在继承其父郭*遗产的范围内承担清偿上述债务的责任，故原告的主张，依法应予支持；关于原告主张被告按银行贷款利率标准支付自2014年12月29日始至实际清偿之日止的逾期还款利息的请求，于法有据，本院应予支持。因被告父亲郭*对原告财产实施的侵权行为发生于被告母亲蒋*死亡后，其责任承担的财产范围应为其个人财产部分，同理，被告承担的偿还责任亦应在其继承郭*的遗产范围内；对于被告继承郭*遗产范围的确认，根据本院已生效的民事调解书确认的财产范围，被告应在继承其父郭*与其母蒋*夫妻共同财产实际价值中郭*享有的1／2财产份额的遗产范围内承担清偿责任，即：在郭*、蒋*夫妻共同财产本市红桥区××里××房屋、津J×××××小型轿车和本市和平区××路××花园××建筑××房屋清偿招商**限公司抵押贷款后的剩余价值中的1／2财产份额范围内承担清偿责任。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：

裁判结果

本判决生效之日起十五日内，被告郭**在继承其父郭**夫妻共同财产实际价值中享有的1／2财产份额的遗产范围内承担一次性返还原告天津市**限公司2100000元及按中**银行同期贷款利率标准给付原告自2014年12月29日始至实际清偿之日止的利息的义务。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼受理费23600元，由被告负担（于本判决生效之日起十五日内，直接给付原告）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十二日