天津港保**务有限公司与高**劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人天津港保**务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天**海新区人民法院2015年1月4日立案受理，2015年5月15日作出的（2015）滨民初字第0120号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人天津港保**务有限公司的委托代理人闻志勇，被上诉人高宝江的委托代理人吕*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，高**于2012年9月11日入职天津港**务有限公司（以下简称“百**公司”）从事保安工作，双方签订劳动合同，合同期限约定为2012年9月11日至2014年9月10日。合同约定高**实行不定时工作制度，工资标准为每月1310元。同日，高**在百**公司的员工入职须知上签字，该须知载明高**所在岗位的劳动报酬已包含各种津贴、福利及加班费等，公司不再另行计发。高**在百**公司处实际工作至2014年8月20日后辞职，同时双方解除劳动合同。

再查，魏连同、魏**及案外人高学文系白班组，尚**、魏**及案外人张**系夜班组，贾**、魏**、高宝江系另一夜班组，两个夜班组轮换。白班组周一至周五上早7点，下17点，周六、日休息。夜班组上17点，下次日早7点，下夜班适逢周六日则加一个白班，由早7点继续工作至当日17点。另查，高宝江2013年8月至2014年7月月平均工资为1566.67元。

双方因劳动报酬、福利、赔偿金等事宜发生劳动争议，高宝江向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求百**公司支付：1、2013年8月22日至2014年8月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额18900元；2、2013年8月22日至2014年8月21日期间加班费19765元（含延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费）；3、2013年8月22日至2014年8月21日期间中班津贴和夜班津贴5172元；4、经济补偿金3937元；5、2013年带薪年休假报酬1086元；6、2013年9月、2014年6月至8月防暑降温费500元；7、2013年11月15日至2014年3月15日采暖补贴520元。该委于2014年12月22日作出津滨劳人仲裁字（2014）50680号仲裁裁决书，裁决百**公司支付高宝江：1、延时工作的加班工资16132元、法定节假日加班工资983元，合计17115元；2、2013年未休年假休假报酬869元；3、2013年9月、2014年6月至8月防暑降温费500元；4、2013年至2014年冬季取暖补贴520元；5、驳回高宝江的其他仲裁请求。百**公司不服该裁决，呈诉。

百**公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、不支付高**延时工作的加班工资16132元、法定节假日加班工资983元；2、不支付高**2013年未休年休假报酬869元；3、不支付高**2013年9月、2014年6月至8月防暑降温费500元；4、不支付高**2013年至2014年冬季取暖补贴520元；5、案件诉讼费用由高**承担。

一审法院认为

原审法院认为，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，不论双方在劳动合同中如何约定工时制度，考虑到劳动者担任保安岗位的工作性质以及实际上下班时间，可以认定劳动者实行综合工时工作制度，按月计算工时。双方虽对工作时间各持一词，但根据双方陈述的工作时间以及班组倒班的情况，可以认定劳动者作为夜班组成员，工作时间为上17点，下次日早7点，下夜班适逢周六日则加一个白班，由早7点继续工作至当日17点。鉴于劳动者在实际工作中存在用餐、休息的情况，应酌情考虑每班扣减一小时的非工作时间。经核算，高**在2013年8月1日至2014年8月20日期间共计存在延时加班847.32小时，法定节假日加班2天。**公司虽称高**已经签署入职须知，不应再行发放加班工资、未休年休假工资等福利待遇，但此约定并不符合法律规定，原审法院不予支持。**公司应支付高**加班费共计11871元。

机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，经折算，高宝江在职期间共计应享受4天带薪年休假，应得应休未休年休假工资576.24元。故百斯特公司应支付高宝江2013年至2014年应休未休年休假工资576.24元。

防暑降温费及冬季取暖补助系法定福利待遇，用人单位应当依法支付。**特公司应依法支付高宝江2013年9月防暑降温费116元及2014年6月至8月防暑降温费338.6元。工作满一年方可享受冬季取暖补贴待遇，故**公司应支付高宝江2013年度至2014年度冬季取暖补助520元。

综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、原告天津港保**务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高**2013年8月1日至2014年8月20日期间加班工资11871元；二、原告天津港保**务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高**2013年至2014年应休未休年休假工资576.24元；三、原告天津港保**务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高**2013年9月、2014年6月至8月防暑降温费454.6元，2013年度至2014年度冬季取暖补助520元；四、驳回天津港保**务有限公司的诉讼请求；五、驳回被告高**的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告天津港保**务有限公司自行负担。”

原审法院判决后，百**公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决，改判支持其原审全部诉讼请求，诉讼费由高**承担。理由为：双方签署的入职须知，约定加班工资、带薪年休假工资、防暑降温费和冬季取暖补贴均包含在工资中，其发给高**的每月工资已经包含上述费用，不应再支付；高**实行的是不定时工作制，其不应支付高**加班费。

被上诉人辩称

被上诉人高**辩称，不同意百斯特公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

二审庭审中，百**公司对原审法院计算的高宝江加班费数额、应休未休年休假工资数额、防暑降温费数额、冬季采暖补贴数额无异议，但主张不应予以支付。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位签订了劳动合同，提供了劳动，有权获得劳动报酬，并享受相应福利待遇。关于百**公司主张的高宝江工作时间适用不定时工作制的问题。百**公司主张的不定时工作制未经过有关部门审批，原审法院依据高宝江的工作性质和实际上下班时间，认定高宝江实行综合工时工作制度并无不当。百**公司的该项上诉主张，本院不予支持。百**公司主张与劳动者签署了入职须知，约定劳动报酬包括津贴、福利以及加班费，不应再另行发放加班工资、津贴、福利。但该入职须知的该项约定不符合法律规定，故百**公司的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院依据法律规定判令百**公司支付劳动者加班工资、应休未休年休假工资、防暑降温费、冬季采暖补贴并无不当，百**公司对原审法院判令的上述判项数额无异议，本院对原审法院判项予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人天津**务有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月七日