天津博**售有限公司与三协机**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津博**售有限公司与被告三协机**限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津博**售有限公司的法定代表人曲**及委托代理人毛介民到庭参加诉讼，被告三协机**限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津博**售有限公司诉称，我公司与被告于2015年1月26日签订设备买卖合同，约定我方向被告提供高精密冲床一台，价格390000元，我方已按合同约定交付货物，但被告仅于2015年1月26日、2015年6月1日、2015年6月23日以电汇方式分别支付货款117000元、40000元、40000元，剩余合同尾款193000元，虽经我方多次催要，被告拖延至今未付。故为维护我方的合法权益，起诉请求依法判令被告给付我方合同余款193000元，并承担本案诉讼费和公告费。

被告辩称

被告三协机**限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2015年1月26日，双方签订《买卖合同》，约定被告向原告购买规格型号为APA-260的高精密冲床一台，总价款390000元；质量要求技术标准：按压力机技术执行标准及用户要求；卖方对产品质量负责的条件与期限：属产品制造质量问题“三包期”一年；交货地点为买房厂内（天津工厂）；交货期限为2015年3月20日前；验收标准、方法及提出异议的期限：按出厂检验合格证验收；结算期限：先预付总货款30%下订单，余款货到分六个月电汇至公司账户，每个月均分，付清全款开增值税发票；解决合同纠纷方式：协商解决或移交人民法院仲裁（河北区人民法院）。合同第十四条其他约定事项载明：款未付清之前货物所有权属于卖方厂家。同时，合同还对交货方式等进行了约定。签订合同当天，被告按约定给付原告预付款117000元。2015年3月19日，原告将货物送至被告处，在被告工作人员签收的送货单上注明“已调试，验收一次完成”。之后，被告于2015年6月1日及2015年6月23日分别给付原告货款40000元。余款193000元，被告至今未给付原告。现原告起诉请求判如所请，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。

上述事实，有原告陈述、原告提交的相关证据及开庭笔录等佐证。

本院认为

本院认为，原、被告签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。原告已按约定将货物送至被告处，被告即应按照双方约定的价格支付货款，现被告拖欠原告部分货款未付，且合同约定的分期付款期限已经届满，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

本判决生效后十日内，被告三协机**限公司给付尚欠原告天津博**售有限公司的货款193000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4160元，公告费560元，共计4720元，由被告三协机**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年四月二十六日