仲*与西藏**限公司、向**、马**、四朗民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告仲*与被告西**限公司、向**、马**、四朗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员马**担任审判长，审判员觉啊拉*、次仁昌布拉参加的合议庭审理了本案。2015年8月10日，本院依据原告仲*的申请和提供的担保，对被告向**名下的西藏**限公司及原告仲*提供的担保财产分别进行了保全。2015年10月15日，原告仲*向法院申请变更担保财产，本院依据该申请办理了相关变更手续。2015年8月21日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告仲*及其委托代理人辛建伟、索**，被告西**限公司法定代表人向**、马**均到庭参加诉讼。被告四朗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。

原告诉称

原告仲*起诉称：原告与被告西藏**限公司于2014年12月2日签订了一份现金借条，约定被告西藏**限公司及被告向治霖从原告处借款90万元整，用于西藏**限公司投资生产，原告与西藏**限公司及向治霖约定还款时间为2015年3月2日，否则，应当承担27万元的违约金并每日以借款总额千分之一的滞纳金作为延迟履行金。同时，被告西藏**限公司和被告向治霖将自己名下的房产证（房权证号：2012字第0072号）及土地证（土地号：09-154号）作为抵押，被告马**、四*为被告西藏**限公司和被告向治霖的借款作担保并承担无限连带责任。上述还款时间届满后，被告西藏**限公司和被告向治霖未按约还款，且被告马**、四*也未履行担保责任，四被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决：1、四被告连带返还借款70万元；2、四被告连带承担违约金27万元；3、四被告连带承担延迟履行金8.1万元；4、四被告连带支付原告律师费4万元；5、本案诉讼费由被告承担。

原告仲*为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明其主张成立：1、2014年12月2日由被告西**限公司、向**及担保人马**、四朗给原告仲*出具的《现金借条》原件一份；2、2014年12月2日由被告向**向原告仲*出具的《现金借条》原件一份；3、原告仲*与四被告于2015年2月13日签订的《借款合同》原件一份；4、被告西**限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《房权证》、《房地产平面图》、《国有土地使用证》复印件各一份；5、由原告仲*向被告向**账户上转了90万元的中**银行转账凭条原件一份；6、西藏**事务所民事案件委托代理协议及发票原件各一份。

被告辩称

被告西藏**限公司及其法定代表人向治霖答辩称：70万元欠款自己都承认，但是原告主张的违约金和滞纳金自己无法承担。向原告仲*借钱是因为公司经营需要，当时四*和马**为此进行了担保，三人也承诺齐心协力进行偿还。自己从原告仲*处拿到钱后，给马**转了24.5万元，之后他返还了4.5万元，共计给了马**20万元。四*当时拿走40万元，用来还高利贷，这些钱都给了马**和四*，自己没有钱偿还给原告，现在原告仲*要求自己偿还本金和其他款项，自己承担不起。

被告马**答辩称：1、仲*是通过四*介绍认识的，当时是向治*将公司房产证和土地证抵押给原告仲*，再从原告仲*处借的90万元，当时是自己和四*进行了担保，现在要偿还的话，只有四*在场才能说清楚；2、之前向治*说24.5万元是自己用的，这不是事实，自己替四*还了16万元，4.5万元借给了四*，这钱也已经还给了向治*，自己未得到任何利益。

被告西藏**限公司及其法定代表人向治霖、被告马**未向法庭提交任何证据。

被告四*未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。

本院查明

经本院庭审质证，到庭被告对原告仲*提交的《现金借条》两份、《借款合同》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《房权证》、《房地产平面图》、《国有土地使用证》、《中国建设银行转账凭条》的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。

对于原告仲*于2015年10月13日提交的西藏**事务所民事案件委托代理协议及发票，用于证明因被告西藏**限公司、向**的违约所产生的律师费用为4万元整。被告西藏**限公司、向**的质证意见为，在签订合同时根本没有看合同，只是直接签了字，本案涉及的款项都是由马**和四*拿走，自己承受不了那么多债务，对该证据的三性都不予认可。被告马**的质证意见为，对该份证据的真实性予以认可，当时在签订合同时未详细查看合同内容，这笔款项不应由自己来承担，请法院查明。被告四*未提交质证意见。本院认为，该发票上加盖有国家权威部门的专用章及律师事务所的公章，再结合委托代理协议，本院对其真实性、合法性予以采信。该费用不仅在合同里有明确约定，该费用的产生也是因被告西藏**限公司、向**、马**、四*先前违约造成的，与本案具有关联性，因此本院对该份证据的三性予以确认。

本院根据上述认证查明：2014年12月2日，被告向治霖和西藏**限公司以借款人的名义，被告马**、四*以担保人的名义，向原告仲*出具了一份90万元的现金借条，该现金借条载明：今从仲*处借现金90万元，借款日期为2014年12月2日，2015年3月2日还清，借款用途为投资生产，借款人公司名称为西藏**限公司，如按时间还款不到位，本人将房产证、土地证作为抵押，愿负一切法律责任。同时由原告仲*向被告向治霖卡上转了90万元，被告向治霖在收到该笔款项后，当天给原告仲*又出具了一份收到该笔款项的现金借条。

另查明：2015年2月13日，被告向**和西藏**限公司以借款人的名义，被告马**、四*以担保人的名义与原告仲*签订了一份借款合同，合同中约定借款总额为90万元整，借款期限自2014年12月2日起至2015年3月30日止，否则，被告方不仅要承担27万元的违约金，还需承担每日借款总额千分之一的滞纳金作为延迟履行金。同时，各方约定被告向**将自己名下的房产证（房权证号：拉曲房权证2012字第0072号）及土地证（土地号：曲土国用09-154号）抵押给原告仲*，并由被告马**、四*作为担保人对上述借款承担无限连带责任。在本案诉至法院之前，被告西藏**限公司、向**已向原告仲*偿还了20万元本金。

上述事实，有原告提交的上述证据和各方当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，原告仲*与被告西**限公司、向**、马**、四*签订的借款合同属各方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告仲*作为出借方履行了出借款项义务，但四被告未按约定承担还款义务，原告仲*有权要求四被告支付借款本金并承担相应的违约责任。原告仲*所主张的迟延履行金及违约金均具有逾期利息损失性质，原告与被告约定的该部分损失标准超过了中**银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告关于逾期利息损失的主张予以部分支持。因本案产生的律师代理费4万元，系其依据相关收费标准支出的合理费用，故本院对原告要求被告支付律师费用的诉讼请求予以认定。被告马**、四*在借款合同和现金借条上以担保人的名义签字，对该笔债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，应对此款负连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、第九十条、第一百零八条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告西藏**限公司、向**应于本判决书生效之日起十日内向原告仲*偿还借款本金70万元，逾期利息损失（以70万元为本金，自2015年3月31日起至2015年6月28日止按中**银行同期同类贷款利率的四倍计算）；

二、被告西藏**限公司、向**应于本判决书生效之日起十日内向原告仲*支付律师费4万元；

三、被告马**、四朗对以上款项负连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向被告西藏**限公司、向**追偿；

四、驳回原告仲*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费16419元、保全费5000元，共计21419元，一并由被告西**限公司和向治霖共同承担（原告已预交，被告在支付本案款项时一并支付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自**人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十一月十日