曹**与广西田**限公司追索劳动报酬纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人曹**因与广西田**限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田*一初字第792号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人曹**，被上诉人广西田**限公司的委托代理人韦仲想、黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审经审理查明，被告广西田**限公司的生产线已于2013年12月11日被拍卖，该公司现在的法定代表人为原告曹**，本案出现原告的意志和被告的意志由同一个人表达的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告，本案由于原告与被告的意志由同一人表达，造成不能明确区别被告与原告的人格，被告人格不明确，根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八、二百零九条的规定，起诉需有明确的被告，被告不明确的，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，应该裁定驳回起诉。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁决驳回原告曹**的起诉。

上诉人诉称

上诉人曹**上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定，上诉人有提起诉讼的权利。一审法院以原告的意志和被告的意志由同一个人表达，造成不能明确区别被告与原告的人格，被告人格不明确为由，驳回原告的起诉属适用法律错误。

百色**民法院于2013年12月11日拍卖广西田**限公司之前，未对该企业进行审计，留下曹**的工资没有发放、养老保险没有缴纳。且广西田**限公司的生产线虽已被拍卖，但该公司还有股权，营业执照没有被注销，还处于正常营业状态，上诉人曹**还一直在广西田**限公司处理相关事务，广西田**限公司账户上有几千万现金，且该公司的股权价值值4.9亿元。

综上所述，一审法院的裁定违反《中华人民共和国劳动法》，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法判决，支付上诉人曹**的工资592.4万元，并缴纳2007年3月至今的劳动保险（二审审庭中，上诉人变更诉讼请求，要求增加11、12月份的工资，总共为612万元）。

被上诉人辩称

被上诉人**有限公司答辩称，在本案中，上诉人与被上诉人之间确实存在拖欠劳动报酬的事实。上诉人作为被上诉人的法定代表人，付出了劳动，对于这一事实被上诉人不否认，但对于代为缴纳劳动保险费的问题，被上诉人不认可。

二审中，上诉人提出了如下证据：证据1、最**法院通知书（2014）执监字第279号；证据2、广西壮族自治区高级人民法院执行局局长梁*在执行指挥中心接访曹**的记录；证据3、广西壮族自治区高级人民法院（2005）桂高法执提字第2-7号；证据4、广西壮族自治区高级人民法院给广西百**限公司的函；证据5、北**律师事务所钱**、张**律师作出的《法律意见书》；证据6、桂工商函（2006）250号《关于执行广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执行通知书的函》、《电脑咨询单》；证据7、关于申请合并执行（2005）百中民二初字第40号、（2006）百中民二初字第10号、（2012）右民二初字第157号、（2013）百中执字第14号的申请；证据8、百色**民法院的复函；证据9、（2006）百中民二初字第10号广西壮族自治区百色**民法院民事判决书；证据11、（2013）百中执字第14号广西壮族自治区百色**民法院执行通知书；证据12、关于曹**、山海关**有限公司、广西田**限公司请求百色**民法院执行其对第三人广西百**限公司到期债权一事听证会的答复；证据13、（2006）青执字第925-1号执行通知书、（2006）青执字第925-2号执行通知书、桂工商函（2015）658号自治区工商局关于协助执行履行情况的复函、（2006）青执字第925-2号执行情况告知书；证据14、企业变更咨询单；证据15、百**（2004）84号《百色市人民政府办公室关于撤销百政报（2004）56号文件的通知》。上述证据欲证实：1、本案是属于遗漏问题，广西田**限公司在拍卖前应当优先发放上诉的工资。2、山海**业公司至今仍然是百色甘化的第一大股东，广西田**限公司的拍卖余款应该退还给广西田**限公司，广西田**限公司对拍卖余款是有支配权的。

被上诉人质证认为除了证据5的真实性没有办法确认以外，对其他证据的真实性都没有异议。

本院对证据的分析如下：由于被上诉人对证据5的真实性有异议，且上诉人没有提供原件，因此本院对证据5的真实性不予认可。对其余证据，由于与本案没有关联，本院不予认定。

一审法院认定事实清楚，本院予以确认。

本院认为

本院经审查认为，本案上诉人为曹**，被上诉人为广西田**限公司，法定代表人为曹**。上诉人曹**请求广西田**限公司支付其劳动报酬，被上诉人广西田**限公司同意该请求，而该公司的法定代表人为曹**，本案出现了上诉人的意志与被上诉人的意志由同一个人表达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八、第二百零九条的规定，起诉应有明确的被告，被告不明确的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，因此，上诉人的起诉不符合人民法院民事案件受理的条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院予以维持。

综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条的规定，本案经本院审判委员会讨论，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月二十七日