原告郑**与被告吴**、乌鲁木齐市水磨沟区爱心偏瘫老年公寓、第三人杨*合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告郑**与被告吴**、乌鲁木齐市水磨沟区爱心偏瘫老年公寓（以下简称爱心老年公寓）、第三人杨*合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，由审判员刘*适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告郑**及其委托代理人刘进军、张**、被告吴**与被告爱心老年公寓的共同委托代理人潘*、第三人杨*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年11月9日，原告与被告吴**及第三人杨*签订转让协议，约定被告吴**将新创办的位于本市米东区地磅卡子湾村1队东华南路89号的乌鲁**老年公寓（以下简称红福老年公寓），转让给原告及第三人，由被告负责办理该老年公寓的一切合法手续，原告应依据协议向其支付转让费1000000元。协议签订后，原告如约将转让费支付至被告吴**个人账户，其后由被告吴**签字，被告爱心老年公寓盖章，给原告出具了收款收据。原告接手红福老年公寓后，因无合法经营手续，多次被有关机关责令停业并处以罚款，后经原告多次催促被告办理相关手续，被告在明知无法办理合法手续的情况下，除谎称正在办理外，还伪造消防许可手续，直至红福老年公寓被有关机构强制关闭。原告认为，被告吴**在明知转让的老年公寓无法办理合法经营手续的情况下，恶意欺诈原告签订协议，收取转让费，致原告实际经营期间人力、财力、物力的重大损失，且已实质性造成原告目的根本无法实现，已构成根本性违约。现为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.依法解除原、被告及第三人2013年11月9日签订的红福老年公寓《转让协议》；2.判令被告吴**退还原告转让费1000000元，并赔偿损失300000元（包括贷款利息89771.04元、经营期间亏损116000元、原告夫妻双方18个月的误工费108000元）；3.判令被告爱心老年公寓对上述退赔款承担共同给付责任；4.案件诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告吴**、爱心老年公寓共同答辩称：双方协议内容已经全部履行，不存在解除条件。原告向被告缴纳转让费1000000元，被告将红福老年公寓的经营权及全部设施及租赁房屋交给原告，并将营业执照等相关手续变更给原告，双方已实际履行转让协议的全部内容。原告自主经营期间，为支持协助原告经营，被告还将自己经营的爱心老年公寓的部分老人移交给原告，由其管理并收取费用。但在原告经营了一年后，因其自身原因，要求解除双方签订的转让协议，未经双方协商一致即中途退出，将三十多名居住在老年公寓的老人弃之不管，实属违约行为，应依法承担违约责任。对此原告保留诉权，另案诉讼。原告所诉第二项诉请，基于该转让协议不应解除，故不存在退还转让费100万元和赔偿损失的事实、法律依据。

原告诉状中陈述多次被有关机关责令停业并处以罚款，并不属实。转让协议签订时间是2013年11月9日，处罚是在2015年6月11日，此期间原告正常经营，且至今罚款并未实际缴纳。对于原告所提供的撤销老年公寓设立许可的通知，该通知限60日内进行整改，尽快办理消防手续，重新申报。而上述事项需要实际经营人即原告的配合，因原告不配合，被告不是实际经营人，也只能协助办理，根本无权直接办理。消防验收意见书是案外人应志强提供的，被告并不清楚该验收意见书是伪造的，被告同样是受害者。实际经营者是原告，经营收益或损失都应由原告自己承担，与被告没有任何关系。原告在受让老年公寓时完全可以审核、评估风险，被告不存在恶意隐瞒事实或欺诈的情形。另原告作为本案诉讼主体有误。原告和第三人是整体受让老年公寓的，第三人并不同意解除转让合同。原告已与第三人杨*终止合作关系，所有与红福老年公寓有关的债权、债务均由第三人杨*全权负责，对于交付的转让款应由其二人进行清算，故本案诉讼主体的原告应该是杨*，而非郑**。应由原告和第三人清算之后，再找被告解决，如果要解除转让协议应由第三人提出。

第三人杨*辩称：我和原告之间已经解除合伙关系了，我不同意解除《转让协议》，老年公寓现在是别人帮我代为管理经营。对于经营期间的亏损不应在本案中主张，我和原告在解除合伙关系时已经处理了经营期间的亏损。亏损应是经营者自己承担，不应在本案中主张。

本院查明

经审理查明：2013年11月9日，原告郑**（乙方）与被告吴**（甲方）、第三人杨*（丙方）签订转让协议一份。约定由甲方吴**将自己新创办的红福老年公寓转让给乙方郑**与丙方杨*共同经营，盈利和费用由乙方与丙方按股份比例承担。甲方负责办理好老年公寓的相关消防手续交付乙丙双方使用。协议签订后，由甲、乙、丙三方共同完成法人变更，《民非企业单位登记证书》办理、《税务登记证》办理、《收费许可证》办理等相关前期各项事宜，费用由乙、丙双方共同承担。协议一经签订，红福老年公寓所属名称、相关基础设施、配套物品等既归乙、丙双方所有。由甲方协助乙、丙双方重新签订5年期的《房屋租赁合同》。甲方投资的3500000元，目前均为债务。经协商，由乙方出资承担1000000元，丙方出资承担1000000元，剩余1500000元由甲方承担。后期民政部门分期拨付的总计1300000元创业费归甲方所有，乙、丙双方不得擅自动用。三方一致协商同意：老年公寓转让后，乙方占股份51%，丙方占股份49%，乙方为法人。乙、丙双方共同经营，按照所占股份比例费用共担、利益共享。

上述协议签订后，原告与第三人于2013年12月1日接手经营红福老年公寓。原告于2013年12月两次向被告吴**转账支付合计1000000元。2013年12月28日，被告爱心老年公寓向原告开具1000000元的收据。2014年7月30日，红福老年公寓的法定代表人变更为原告郑**。

2014年12月29日，米东区民政局作出米民字（2014）175号文称，红福老年公寓在办理养老机构设立许可过程中，向该局提交的消防手续，经消防部门核实属伪造。根据相关规定，米东区民政局撤销并收回设立许可证，限红福老年公寓在60日之内进行整改，尽快办理消防手续，重新申报办理养老机构设立许可，否则，将依法予以关停。2015年6月11日，米东区公安消防大队对红福老年公寓作出行政处罚决定书。决定书认定红福老年公寓存在未经消防设计审核擅自施工，未经消防验收擅自投入使用的违法行为，对红福老年公寓责令停止使用并罚款60000元。

2015年7月11日，原告郑**与第三人杨*签订《关于乌市红福老年公寓终止合作的协议》。协议约定自2014年12月1日至2015年7月11日红福老年公寓的亏损金额270000元，由原告出资116000元，由第三人出资11000元，剩余143000元由第三人承担。双方协商原告于2015年7月11日起退出红福老年公寓，不再承担法人资格和所有债权债务，公寓一切事宜由杨*全权负责。

红福老年公寓目前尚欠房租未付清，该老年公寓现由他人代第三人杨*经营管理。

以上查明的事实，有转让协议、银行对账单、收据、建设工程消防验收意见书、行政处罚决定书、米**（2014）175号文件、《关于乌市红福老年公寓终止合作的协议》、养

本院认为

本院认为：本案中，原告郑**与第三人杨*共同与被告吴**签订了红福老年公寓转让协议，协议签订后，由郑**与杨*共同经营红福老年公寓，郑**占51%的股份，杨*占49%的股份。故郑**与杨*间系个人合伙关系，二人与吴**之间系合同关系。现郑**与杨*已签订了终止合作协议并退出合伙，但红福老年公寓仍由杨*经营管理，且杨*当庭表示不同意解除三方签订的转让协议。故郑**无权要求解除三方签订的转让协议。郑**向吴**支付的1000000元，实际为其与杨*合伙经营红福老年公寓时投入的财产，现杨*仍继续经营红福老年公寓，故郑**应依照合伙人退伙时的财产处理原则向杨*主张分割合伙财产，处理合伙期间的债权债务。原告郑**的三项诉讼请求均无法律依据，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告郑**的诉讼请求。

本案起诉金额1300000元，因本案适用简易程序审理，案件受理费16500元（原告已预交），减半收取8250元，由原告郑**负担。邮寄送达费180元，由原告郑**负担。另一半案件受理费8250元，由本院退还原告郑**。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十日