若羌帝豪**公司与若羌县农村信用合作联社、原审被告张**、张**房屋拆迁安置补偿合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人若羌帝豪**公司（以下简称：帝**司）因与被申请人若羌县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）、原审被告张**、张**房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆巴音**级人民法院（2015）巴*一终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

帝豪公司申请再审称：一、本案信用联社不具备诉讼主体资格。二、《若羌县农村信用合作联社铁**信用社营业室拆迁置换协议》不具备法律效力。三、帝豪公司不受上述《拆迁置换协议》约束。请求依法再审。

本院认为

本院认为，关于信用联社诉讼主体资格问题。信用联社铁**信用社营业室系信用联社的分支机构，不具有法人资格，原审根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款：“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”的规定，确定信用联社具有诉讼主体资格正确。关于《若羌县农村信用合作联社铁**信用社营业室拆迁置换协议》的法律效力问题。2009年8月20日，信用联社与原审被告张**、张**签订了案涉协议，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，是协议双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。关于帝**司是否应承担责任的问题。本案中，信用联社与原审被告张**、张**签订了拆迁置换协议，张**、张**又与丁天山签订了合作开发宾馆协议书并成立了帝**司，约定置换的土地所有权办至公司名下，2012年8月25日帝**司成立了分公司帝**司帝豪大酒店，置换的土地由帝**司开发成帝豪酒店，帝**司应以开发资产承继责任，原审以帝**司对拆迁置换协议的内容知晓并取得了案涉土地，判定帝**司应履行该协议约定义务，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。

综上，帝豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回若羌帝豪投资有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一六年二月十九日