上诉人郑州**有限公司因与被上诉人魏**买卖合同纠纷二审判决书

审理经过

上诉人郑州**有限公司（以下简称兴**司）因与被上诉人魏**买卖合同纠纷一案，不服郑州**业开发区人民法院（2013）开民初字1663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴**司委托代理人冯**，被上诉人魏**及其委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：魏**和兴**司订立口头供货合同，约定魏**向兴**司供应粉煤灰，兴**司支付货款。后魏**按约定向兴**司供货，截至2012年4月2日，魏**共计向兴**司供应价值256690.86元的货物。魏**自认兴**司已支付70190.86元。兴**司尚欠魏**186500元。

一审法院认为

原审法院认为：魏**、兴**司口头订立供货合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方应及时履行合同义务，魏**已履行了供货义务，兴**司应及时支付货款。本案中，根据魏**提交的结算单，该院确认截至2012年4月2日，魏**共计向兴**司供应价值256690.86元的货物。魏**自认兴**司已支付70190.86元，扣减后兴**司尚欠魏**货款186500元。故对魏**要求兴**司支付货款186500元的请求，该院予以支持。对魏**要求兴**司支付利息的请求，于法无据，该院不予支持。对兴**司辩称其双方之间的粉煤灰款项早已结清，若魏**未收到货款，该责任应由赵**承担的辩解意见，因其未向法庭提交足够的证据予以证明，对兴**司的该辩解意见，该院不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、郑州**有限公司于判决生效十日内支付魏**粉煤灰货款十八万六千五百元；二、驳回魏**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零三十元，由郑州**有限公司负担。

上诉人诉称

兴**司不服原审判决，向本院上诉称：我公司在一审中提交的证据可以证明赵**已将186500元拿走，因赵**在监狱服刑，我公司到监狱对赵**进行调查，并进行录音录像，证明赵**与魏**约定周一见面给钱，但因其被抓没有给成，庭后我公司将询问笔录、录音录像资料及赵**亲笔书写的证明提交法庭，但法庭没有再组织开庭质证，判决认定事实错误。我公司在一审中曾向法院提交了追加第三人赵**为本案的当事人的申请，由于赵**向我公司出具了收条，说要将款项交给魏**，且当时魏**给赵**打电话委托其取款，2012年11月15日魏**也曾向我公司出具收条证明粉煤灰及运费款项全清，赵**不到庭，无法查清该案事实，但原审法院对于我公司提出的追加第三人申请书置之不理，程序违法。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，案件一、二审诉讼费用由魏**承担。

被上诉人辩称

魏**答辩称：我从未委托赵**取款，赵**当时是兴**司的副总，其指责就是业务销售，故我去要帐。因兴**司内部管理混乱，其管理人员将公司业务款项取出后据为己有，其责任不应由我承担。我与兴**司存在直接的买卖合同关系，兴**司有义务向我支付货款。兴**司要求追加第三人是意图使案件复杂化，推迟付款。兴**司提交的询问笔录、录音录像和证明不是新证据，且无法证明证据来源的合法性和真实性，我不同意质证。2012年11月15日的收条与本案无关，一审中已说明条子是刘**的运费已经结清，并非本案争议的粉煤灰款项。综上，请求驳回上诉，维持原判。

二审期间，兴**司向法庭提交新证据：询问笔录和录音资料及赵**的证明，证明魏**委托赵**从兴**司处取钱。

本院查明

本院经审理查明，赵**是兴**司的副总经理。审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。

本院认为

本院认为：魏**向兴**司履行了供货义务，兴**司应当向魏**支付款项。兴**司提供的证据仅证明赵**自称受魏**委托收取款项，但魏**对此予以否认，且兴**司不能提供魏**出具的委托书，兴**司提供的证据不足以证明已向魏**支付了涉案货款，故其提出的不应支付货款的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4030元，由郑州**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月十五日