上诉人路**、上诉人安**有限公司与被上诉人任**提供劳务者受害责任纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人路**、上诉人安**有限公司（以下简称德**司）与被上诉人任**提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省林州市人民法院作出（2014）林**初字第115号民事判决，路**、德**司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人路**及其委托代理人唐**、上诉人德**司的委托代理人刘**、张**、被上诉人任**的委托代理人商青秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：被告路财兴承包了被告德**司车间粉刷工程，原告任顺兴受被告路财兴雇佣为德**司粉刷车间。2014年5月31日下午在被告德**司粉刷墙壁时，从高架上摔下，导致全身多发骨折，皮肤裂伤，右眼球下陷，送至林州市中医院住院治疗，于2014年7月16日转到安阳**民医院住院治疗，于2014年7月26日出院。共住院57天。因原告申请，本院委托安阳民心法医临床司法鉴定所对原告伤残等级鉴定，2015年5月29日，安阳民心法医临床司法鉴定所作出安民心司鉴所（2015）临鉴字第65号鉴定意见书，鉴定意见为综合评定为八级伤残。被告德**司在原告住院期间为原告支付医药费55041.67元（林州市中医院住院收费53058元，安阳**民医院住院收费1983.67元），原告支付了1617元医药费及鉴定费用700元。

另查明，任顺新为城镇户口。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元；建筑业平均工资为34311元／年。居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。原告合理损失为：医疗费56658.67元、住院伙食补助费1710元（30元×57天）、营养费570元（10元×57天），护理费4446.31元（28472元／年÷365天×57天）、残疾赔偿金146348.7元（24391.45元／年×20×30%）、误工费34123元（34311元／年÷365天×363天）、精神抚慰金15000元、鉴定费用700元、交通费本院酌情认定为1000元，共计260556.68元。

一审法院认为

原审认为：被**公司与被告路**存在承包关系，原告任顺新与被告路**系雇佣关系。原告任顺新在为被告提供劳务期间摔伤致残，被告路**作为雇主应承担赔偿责任，被**公司将粉刷业务发包给没有相应资质或者安全生产条件的被告路**，应当与雇主路**承担连带赔偿责任。但是原告在提供劳务过程中忽视自身安全，未尽到安全注意义务，存在过失，应自行承担10%的责任，对于原告的合理损失被告应承担90%的赔偿责任。原告损失为：医疗费56658.67元、住院伙食补助费1710元、营养费570元、护理费4446.31元、残疾赔偿金146348.7元、误工费34123元、精神抚慰金15000元、鉴定费用700元、交通费本院酌情认定为1000元，共计260556.68元。被告应赔偿原告234501.01元，扣除被告已支付的55041.67元，被告应实际支付原告179459.34元。原告的其他请求证据不足，不予支持。二被告的其他抗辩理由，证据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告路**于本判决生效之日起十日内赔偿原告任顺新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计人民币179459.34元；二、被告安**车有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175元，由原告负担1581元，二被告负担3594元。

上诉人诉称

路**上诉称：1、原审认定事实错误，路**与任**不存在雇佣关系，路**、任**、张**均为德**司的雇员，路**与德**司不存在承包关系；2、原审程序违法，不应追加路**为被告；3、原审认定赔偿标准有误，适用法律错误，本案不应依工伤标准评残，原审判决误工费时间过长；4、路**为任**垫付的费用应当返还给上诉人。请求二审依法裁决。

德**司上诉称：1、原审认定事实错误，责任划分错误，德**司将车间粉刷工程承包给路**，任顺新受路**指派和领导，德**司不应承担任何责任，任顺新不按操作规程施工，自身应承担完全责任；2、本案赔偿范围及标准有误，误工费不应按建筑行业平均工资计算，应按人均纯收入计算，评残应适用道路交通事故评残标准，精神损失抚慰金的判决没有依据。请求二审依法裁决。

被上诉人辩称

任*新辩称：任*新是为德力公司工作，工作时使用的脚手架是由公司提供，移动脚手架是由张**操作，任*新不应承担主要责任，原审适用法律正确，请求二审维持原判。

本院查明

经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。

本院认为

本院认为：关于德**司与路**之间是否承包关系，双方说法不一，也无承包合同，但路**之前是在德**司承包工程，本次事故发生后，是由路**签字从德**司支取工程款用于任*新治疗，通过对上述情况分析判断，原审认定德**司与路**之间是承包关系并无不当。路**承包此工程后，又雇佣任*新共同工作，对任*新受伤造成的损失应承担赔偿责任。德**司将粉刷业务发包给没有相应资质或者安全生产条件的路**，应当与路**承担连带赔偿责任。任*新在提供劳务过程中忽视自身安全，未尽到安全注意义务，原审判其自行承担10%的责任也无不当。原审法院委托鉴定机构作出伤残等级鉴定后，对伤残等级鉴定结果进行质证时，德**司与路**仅提出评定等级过高的异议，未对评残标准提出异议，也未申请重新鉴定，二审对德**司与路**现所提异议不予支持。原审对误工费、精神损失抚慰金的判决均符合法律规定，二审予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3594元，由上诉人路**、安阳市**有限公司各负担1797元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十八日