上诉人中华联合财**丘中心支公司与被上诉人刘**、李**机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书
审理经过
上诉人中华联合财**丘中心支公司（以下简称中华**丘支公司）与被上诉人刘**、李**机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年12月14日作出（2015）商梁民初字第3614号民事判决。中华**丘支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华**丘支公司的委托代理人陈**，刘**的委托代理人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明
原审认定：2015年6月6日，刘**在豫NC1661号重型半挂牵引车上盖篷布时因李**开动车辆，不慎从车上摔下，被压伤脚部。刘**受伤后，先后入住巩**民医院、洛**医院治疗，共住院17天，支出医疗费26573.7元，支出交通费170元。经伤残评定，鉴定结论为，刘**左跟骨骨折所致后遗症，构成九级伤残；右跟骨骨折所致后遗症，构成十级伤残；左跟骨骨折内固定术后，需在适当时机行内固定物取出术，治疗费用约合人民币5000元；约需3个月护理期限。为此支付鉴定费1900元。刘**系农业家庭户口，自2013年6月起一直在商丘市城乡一体化示范区张阁镇孙小楼村租房居住至今；被抚养人为二人，子刘**出生于2001年8月8日，女刘**出生于2013年1月28日。另查明，肇事车辆在中华**丘支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2014年度河南城镇居民人均可支配性收入为24391.45元／年，人均消费性支出15726.12元／年。国家工作人员省内出差补助每人每天30元。
一审法院认为
原审认为，李**驾驶机动车发生交通事故致刘**受伤，应当承担赔偿责任。基于肇事车辆在中华**丘支公司投保有交强险，中华**丘支公司应当在交强险限额内先行赔。刘**的损失为：医疗费26573.7元、后期治疗费5000元，误工费7551.33元（24391.45元／年÷365天×113天）、护理费6014.33元（24391.45元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费510元（30元／天×住院17天）、营养费170元（10元／天×住院11天）、残疾赔偿金102444.09元（24391.45元／年×20年×21%）、被抚养人生活费33024.85元【（15726.12元／年×4×21%÷2）＋（15726.12元／年×16×21%÷2）】、交通费170元、鉴定费1900元，精神损害抚慰金酌情支持8000元，以上合计191358.3元。中华**丘支公司应在交强险限额内赔偿刘**120000元（医疗费10000元、误工费7551.33元、护理费6014.33元、残疾赔偿金88434.34元、精神抚慰金8000元）。超出交强险限额部分的损失71358.3元（191358.3元-120000元），因刘**与李**和解，不再审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财**丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘**医疗费等各项费用共计120000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告刘**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由原告刘**负担。
上诉人诉称
中华**丘支公司上诉称：1、刘**在车上盖篷布时摔伤，系作业时发生的事故，不属交通事故；2、即使认定为交通事故，刘**应属车上人员，不是交强险合同的第三者，不属保险责任范围；3、伤残等级鉴定过高，原审不准许重新鉴定不当。请求二审改判。
被上诉人辩称
刘**答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、本案是否属交通事故；2、刘**是车上人员还是第三者，即是否属于交强险保险责任范围；3、伤残等级鉴定是否过高，原审未准许重新鉴定是否适当。
本院查明
二审查明的事实与原审一致。
本院认为
本院认为，1、机动车在道路以外的地方通行时发生交通事故，可以按照审理交通事故案件的有关规定审理。刘**在嵩山煤矿东区肇事车辆上加盖篷布时，因李**发动车辆，致刘**掉在车下被轧伤，该事实由偃师市公安局府店派出所出具的证明证实。原审按交通事故案件处理适当。2、本车人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压被致伤，属交强险合同的第三者。刘**被致伤时已脱离车体，原审判决按照交强险赔付正确。3、申请重新鉴定有明确的法定条件，上诉人仅凭其主观认为鉴定等级过高而提出重新鉴定，而没有提供其具备申请重新鉴定的任何条件，原审不准许重新鉴定的申请并无不当。上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人中华联**丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一六年三月十四日
