上诉人王*与被上诉人蔡*民间借贷纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人王*与被上诉人蔡*民间借贷纠纷一案，蔡*于2015年10月16日诉至河南省商丘市梁园区人民法院，请求判令王*偿还借款50000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。河南省商丘市梁园区人民法院于2015年12月1日作出（2015）商梁民初字第04610号民事判决。王*不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人王*、委托代理人徐长久、王*，被上诉人的委托代理人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明：2014年10月24日，王*借蔡*现金50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年10月24日至2015年1月23日，借款利率为2分，并约定逾期未还本金，按借款总额的20%支付给出借人违约金等相关事宜。王*为蔡*出具50000元借据。商丘**限公司（以下简称东**司）作为担保人出具借款承诺函。借款到期后，经蔡*催要，王*于2015年3月25日归还15000元本金，剩余本金及利息至今未付，双方形成纠纷。

一审法院认为

原审法院认为：双方签订的借款合同中，虽然借款人签名存在瑕疵，但双方并未以此在法律规定的期限内行使撤销权，应视为双方对借款合同效力的认可。合同为双方真实意思表示，该合同应为有效，对双方均具有约束力。王*为蔡*出具借据，事实清楚、证据充分，王*未能归还借款，是引起纠纷的主要原因。对蔡*要求王*返还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。双方约定利息2分，不违反法律规定，借款利息从借款之日即2014年10月24日起开始计算至2015年3月25日偿还本金15000元，按本金50000元月息2分计算利息。双方约定的逾期利息及违约金应按年利率的25%计算。王*辩称与蔡*签订合同和出具借据的行为是代表东**司的履行职务行为，蔡*并未将款交付给王*，双方借款合同不成立。因其举证不足以支持自己的辩解观点，其抗辩理由不能成立。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、王*偿还蔡*借款35000元及利息（自2014年10月24日至2015年3月25日按本金50000元月息2分计算利息，自2015年3月26日起按本金35000元年利率24%计算至借款付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回蔡*的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由王*负担。

上诉人诉称

上诉人王*不服原审判决上诉称：上诉人提供的蔡**、田恒萧证言、记账凭证，原审未予采信是错误的，上述证据能够证明上诉人是履行职务行为。且上诉人从未收到过被上诉人交付的任何款项，双方的借款合同未成立，上诉人不应承担还款责任，上诉人在借条上签字和出具借据的行为，是代理东**司的职务行为，行为后果应由东**司承担。请求撤销原判依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人蔡*未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：上诉人主张是职务行为没有证据支持其主张，当事人之间债权债务关系清楚。请求驳回上诉，维持原判。

本院认为

根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在借款关系，上诉人是否应承担还款责任。

二审期间，被上诉人向本院提供的证据有：1、东**司的注册信息，证明公司成立时王*不是公司股东，经营范围中没有理财业务。2、蔡**证明一份，证明一审中碍于王*的面子说了一些不真实的话，一审对其证言没有采信是正确的。3、张*的情况说明一份。证明公司成立本身就是虚假的，注册以来就没有从事过经营业务，蔡**、田**是王*个人找来帮忙的，且张*不知道王*借款情况，借款与东**司无关。

经审理质证，上诉人认为证据1与本案没有关联性，不能达到被上诉人的证明目的；证据2的真实性无法查明，蔡**本人未出庭作证，且证明内容与一审相矛盾，不能达到被上诉人的证明目的；证据3是张*以个人名义出具，不能代表东**司，且张*说证明的内容与事实相矛盾。

本院经审查认为，证据1的真实性双方没有异议，本院予以确认。证据2**本人未出庭接受质询，上诉人对其真实性提出异议，且蔡**本人陈述内容反复，本院不予确认其证据效力。证据3系张*出具，上诉人对此没有异议，本院确认证据本身的真实性，能够证明是张*的意思表示。

本院经审理查明的事实与原审认定基本事实一致外，另查明，借款合同的抬头借款人栏内名字为“杨**”（系打印字体），落款处王*在借款人栏内签名。东**司于2014年7月7日注册成立，法定代表人为张*。

本院认为：本案争议的焦点为双方是否存在借款关系，王*是否应承担还款责任。蔡*持其与王*签订的借款合同、王*出具的借据主张权利，王*主张其行为是代表东**司的职务行为。首先从借款合同上看，虽然抬头打印的借款人为杨**，但王*在落款的借款人处签名，是对借款合同内容的确认，王*本人亦为蔡*出具了借据，进一步对借款事实进行确认，借款合同及借据中均不显示与东**司有关；其次，王*并非东**司股东，东**司的经营范围中没有理财业务，王*在该公司从事何种业务，没有该公司的相关证明予以证实；此外，上诉人所提供的帐页，没有东**司签章确认，东**司法定代表人张*不认可王*的借款行为系职务行为，并表示公司对其借款不知情。综上，王*主张其借款行为系职务行为的证据不足，依法不予采信。王*对被上诉人已经将借款50000元交付给田**的事实没有异议，王*出具借据表明确认收到借款的事实，故上诉人主张其不应承担还款责任的理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费675元，由上诉人王*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十二日