原告河南济源**司铁山河铁矿与被告王**劳动争议一案一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告河南济**司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）王**，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王*、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告（被告）王**诉称并辩称：其于1991年至2006年在铁山河铁矿处从事井下作业等工作，1991年至1994年在李**、常*548洞，1995年至1996年在辛根530号洞，2002年至2004年在路小片500洞，2000年至2006年在田**500号洞从事打钻工作。期间患上职业病，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1991年至2006年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1991年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿的起诉理由不成立，其工作期间，单位给其办理有入井证，其是2006年有病不干了，2015年2月份其自己去河南省职业病防治研究院鉴定，结论是矽肺叁期，所以从1991年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。

被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：第一、王**称其于1991年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中王**没有提供相关招工手续，1991年时王**不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1991年的行为进行裁决。第二、根据其所称的班长均是自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果王**有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么王**也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。根据其工作经历证明其1996年至2000年没有工作。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与王**所称的班长（自然人）根之间系承包关系为由，裁决其公司与王**之间存在劳动关系，但其公司与王**所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，王**与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据王**的诉状，其2006年已经不再工作，所以王**在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，**动部的通知是2005年5月才发布，应当不适用于本案。其公司的矿产资源分布在当地村民的田间地头，当地村民为了增加收入，要求自己开矿，并将矿石以双方协商的价格出售给其公司，诉讼中王**所称的其公司的带班长，实际上是自己开采矿石的当地村民，如果该“带班长”认可王**在其开采矿石的地点开采过矿，那么王**也是受“带班长”的雇佣，王**与其公司没有直接关系，更不存在法律上的劳动关系和事实上的劳动关系。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与王**存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求判决其与王**之间不存在劳动关系。

本院查明

经审理查明：铁**铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括570洞、530洞、500洞等。铁**铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。王**在1991年至2006年期间，先后在570洞、530洞、500洞等处从事工作。另查：1、2002年济**公司铁山河矿更名为河南济源**司铁**铁矿。2、铁**铁矿未提供证据证明对王**进行离岗前健康检查。3、王**持有由铁**铁矿颁发的入井作业证。4、2015年8月17日经河南**防研究院诊断，王**为矽肺贰期。

后王**申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第306号仲裁裁决书，裁决王**与铁山河铁矿1991年至2006年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。

本院认为

本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可王**的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合王**提供的证据，对王**的工作情况予以认可。王**工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对王**管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳**（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对王**进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定王**与被告1991年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳**（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

原告（被告）王**与被告（原告）河南济源**司铁山河铁矿自1991年至今存在劳动关系。

案件受理费10元，由被告（原告）河南济源**司铁山河铁矿负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年二月二日